.VOYAGE AGRICOLE EN ANGLETERRE. 61 1 



qui, d après le dire de mon ami, devaient être fort difficiles. Il s'agis 

 sait en elîet de couper, de réunir en gerbes et de lier une récolte d'orge, 

 dont la sécheresse avait empêché la croissance, et qui ne s'élevait pas 

 à plus de Cm. 40 au-dessus du sol. Arrivé sur les Heux, je pus en 

 effet me rendre compte des conditions difficiles que présentait la mois- 

 son de cette pauvre récolte. Les tiges rares et peu élevées ne présen- 

 taient que peu de résistance à la section de la scie, et la masse arrivait 

 sur la plate-forme, sans consistance- et sans régularité. Les deux 

 machines en présence, chacune fonctionnant à une extrémité opposée 

 du chaoïp, mais absolument dans les mêmes conditions, étaient juste- 

 ment celles qui avaient concouru à l'occasion de la récente exposition 

 de laSooiété royale d'agriculture à Preston, exposition dont j'ai der- 

 nièrement rendu compte dans ce Journal, c'est-à-dire la machiilé 

 lauréate de Hornsby et celle de MM^. Howard, laquelle, comme on doit 

 s'en souvenir, n'avait obtenu que le second prix. Cétait donè en réalité 

 une lutte nouvelle entre ces deux engins désormais célèbres, à laquelle 

 j avais la chance d assister. Eh! bien, franchement, et sans aucun parti 

 pris, je dois déclarer ici que je ne comprends pas comment et pour- 

 quoi les hommes honorables qui formaient le jury lors' des expé- 

 riences de Preston, ont pu décider en faveur de la^ lieuse-Hornsby ; 

 car un simple coup ddnl, même de la. part d'un observateur étran- 

 ger aux travaux agricoles, suffisait pour faire reconnaître la ' supé- 

 riorité de la macUine Howard Sur son heureuse rivale. Làcorti- 

 paraison était si accablante pour celle-ci, que je ne phs m'em- 

 pècher de m'enquérir si MM. Howard' n'avai«nt- point introduit 

 quelque amélioration à leur engin depuis le célèbre concours de 

 Preston, et ainsi établi cette supériorité éclatante qui la caractérisait 

 actuellement. 11 me. fut répondu que c'était bien la même machine 

 qui avait fonctionné lors- des épreuves de Prestbn et que lés deux 

 rivales étaient absolument les uiênies qui avaient concouru dans celte 

 mémorable occasion. J'avoue que ma surprise fut grande, car connais- 

 sant l'honorabilité et la capacité pratique des membres du jury, je ne 

 pouvais c^jmprendre par quels motifs ils étaient arrivés à leur décision. 

 La machine Hornsby coupait mal les tiges, glissait sur les unes 

 sans les couper entièrement; d'autre part la gerbe était mal assemblée, 

 les .tiges embrouillées formaient un paquet informe, dischevelé, mal 

 attaché, et saus aucune régularité. D'un autre côté, bon nombre de 

 ces paquets informes n'étaient point liés, et gisaient sur le sol, dans' 

 une confusion indescriptible*. . '• 



Quel contraste avec les gerbes régulièrement déposées sur l'éteule 

 nette et rase laissée par la macbine Howard ! Les gerbes régulièrement 

 ajustées, toutes liées solidement par un nœud J)ien fait, étaient com- 

 pactes et régulières. Les épis étaient tous ramassés ensemble,' aussi 

 régulièrement que le permettait l'inégalité des tiges, tandis qu'avec 

 la machine Hornsby, les épis étaient confondus avec les tiges, ef le 

 tout était entremêlé de la façon la plus informe et la plils désordon- 

 née. Cette régularité dans la formation des gerbes, cette uniformité 

 dans la disposition des tiges formant la gerbe, cette section nettement 



L iNons devons observer, sans mettre aucuiiemenl en doute la sincérité des observations de 

 netre colJaborateur. que ses allirniations ne s'accordent pas avec les résultats des expériences 

 faites cette année en France devant des milliers de cultivateurs. La machine Hornsby a exécuté, 

 même dans des conditions très difliciles, un bon travail, qui ne ressemble en rien à ce qui est 

 *'xrit..ici. Quanta la rtiachine Howard, elle n'a pas été amenée en France, et elle n'a ligure dans 

 aucun de nos concours; nous ne pouvons donc pas en parler. " H. Sa 



