972 LES MOYENS DE COMBATTRE LA GRISE AGRICOLE. 



]es frais, les produits, les échecs et leur cause probable, quelquefois 

 plus instructifs que les succès dans lesquels on est, par une pente na- 

 turelle, sujet à se flatter. Ceux qui le voudront et le pourront auront 

 à* tenir compte de votre expérience et vous leur aurez rendu réellement 

 service, sans compromettre ni la rectitude de votre jugement, ni la 

 bonne réputation de la science. 



Mais en dehors d'une consultation impraticable, il y a des faits 

 généraux scientifiques, pratiques et moraux qui s'imposent à la po- 

 pulation agricole, propriétaires, locataires ou simples cultivateurs, et 

 sur lesquels je ne crois pas inutile d'appeler lenr sérieuse attention. 

 Quand les écrivains agricoles parlent des malheureuses conditions 

 dans lesquelles se débat l'agriculture française, il arrive souvent 

 qu'ils attri])uent la plus grosse part de son infériorité à la routine. 



Voilà le gros mot qui révolte la masse des cultivateurs, et en effet 

 ce jugement est sous certains rapports une grande injustice, et en tout 

 cas a la forme d'une injure, en traitant les exploitants du sol comme 

 des personnes sans intelligence, capables seulement de marcher dans 

 le sillon tracé par leurs aïeux. 



En effet, ce qu'on appelle la routine est avant tout le résultat de 

 l'expérience. Si sur un point donné on emploie telle semence, on suit 

 telle rotation de culture, on élève certaines races d'animaux, on se sert 

 de tel ou tel moyen mécanique pour les cultures, les récoltes et les. 

 transports, c'est avant tout parce qu'il s'est fait une lente adaptation 

 au milieu, et généralement les exemples d'infraction aux préceptes 

 traditionnels n'ont pas eu un résultat de nature à encourager les 

 écarts. \ oilà l'exacte définition de ce qu on appelle la routine agri- 

 cole, c'est une sagesse et une vertu ; avec l'excès commence le défaut. 

 L'excès, c'est l'aveuglement volontaire, c'est de vivre uniquement 

 dans les traditions du passé, sans vouloir même connaître les con- 

 quêtes du présent, conquêtes qui ne sont pas nationales, mais uni- 

 verselles, en sorte que le praticien attardé se trouve en présence de 

 concurrences imprévues, et se voyant inégal à soutenir la lutte, aime 

 mieux naturellement accuser tout plutôt que lui-même : la législation 

 douanière, les cliarges publi(|ues, les institutions politiques, etc., etc. 

 Mais cet excès de routine, cet aveuglement est-il aussi général que se 

 le figurent certains promoteurs du progrès agricole? Le croire serait 

 une erreur complète ; ce que certaines personnes regardent comme le 

 fait commun, 1 état moyen de la culture en France, est l'exception. 



Quelle que soit la province qu'on étudie, on peut constater depuis 

 plus (le trente années un mouvement considérable ; grâce à la science, 

 aux sociétés d'agriculture, aux concours institués soit par les sociétés 

 soit ])ar le gouvernement, grâce aussi à l'intelligence surexcitée par 

 l'intérêt de nos populations agricoles, il est peu de cantons en France 

 qui n'aient connaissance des procédés, des instruments,, des races 

 d'animaux, qui représentent les conquêtes de l'agronomie. Ainsi ce 

 n'est pas l'ignorance qui arrête le cultivateur, c'est l'adaptation de ces 

 progrès à ses conditions particulières. 



Allez donc établir des jiuicinnes dans des parcelles en terres rocail- 

 leuses de montagne dont la plus grande n a pas un hectare ! Allez 

 nourrir des bœufs dé la race durham sur des pâturages à peine suffi- 

 sants pour dès vaches bretonnes, et élever des southdowns dans les 

 landes de la Sologne. La question d'adaptation dans des conditions à 



