GHPiON[QUE AGRICOLE (2a JUILLET 1882.) 



Discussion au Sénat sur les canaux dérivés du Rhône. — Faiblesse des arguments présentés contre 

 l'exécution du projet. — Décision du ministre des finances sur la création de dépôts pour les 

 sucres destinés au sucrage dîs vemlanges. — Projet de loi sur le crédit agricole mobilier. 

 — La destruction des loups. — Texte du projet de loi adopté eu première délibération au Sénat 

 sur les vices rédhibitoires. — Concours pour la chaire de technologie à l'École d'agriculture de 

 Montpellier. — Élèves sortis de l'Institut national agronomique. — L'établissement agricole des 

 Trois-Croix. — Le phylloxéra. — Réunion de la Section permanente de la Commission supé- 

 rieure. — Traitements administratifs et allocations à des associations syndicales. — Résultats 

 obtenus de 1876 à 1881 par le traitement des vignes dans l'arrondissemant de Libourne. — Le 

 phylloxéra dans la Vendée. — Les réinvasions en Suisse. — Questions forestières. — Culture du 

 chêne-liège. — Exposition internationale d'horticulture à Maestricht. — Concours dépaitemental 

 de la Côte-d'Or. — Programme des Concours du Comice de Nancy, de la Société d'aïriculture 

 de Douai, du Comice agricole d'Albi. — Compte rendu du concours départemental du Pas-de- 

 Calais. — Extrait du discours de M. de Cormetle. — Concours du Comice de Blois. — Allocution 

 de M. Salvat. — Notes de MM. Boncenne, Leyrisson, deLamothe, d'Ounous sur la situation 

 des récolles dans lesdépartementsde la Vendée, de Lot-et-Garonne, de laDordogneet de|rAriège. 



L — L'agriculture au Sénat. 



Nous avions espéré que le Sénat voterait la loi ndoptée pai' 'a Cham- 

 bre des députés décidant la construction des canaux: du llliône. Nous 

 avons éprouvé une amère déception. La haute Assemblée s'est prononcée 

 pour un ajournement illimité; elle a renvoyé tous les projets au û;ou- 

 vernement. Les agriculteurs du Midi verront donc leur misère s'accroître 

 et se prolonger cruellement. Nous n'avons qu'un vœu à faire, c'est 

 que le gouvernement ne se rebute pas et revienne, dans le plus court 

 délai possible, demander un nouveau vote. Puisse celui-ci être enfin 

 favorable! Mais aujourd'hui nous ne pouvons nous empêcher de dire 

 combien les adversaires des irrigations par les eaux du Rhône ont été 

 déplorables dans leur argumentation. Il est des orateurs sénatoriaux 

 qui n'ont prouvé qu'une cho:-e, c'est leur ignorance absolue de l'agri- 

 culture. Ainsi quelques-uns ont prétendu qu'on ne planlait pas de 

 vignes pour les soumettre au système de la submersion, que ce sys- 

 tème d'ailleurs donnait du mauvais vin; d'autres ont soutenu que la 

 dépense de construction ne serait jamais rémunératrice. Hélas! ils n'a- 

 vaient jamais vu la ferliliLc des p^^ys iri'igués et leur richesse. Ils n'ont 

 pas compris que si, depuis le temps qu'on discute, on avait exécuté, 

 déjà les produits qu'on a perdus par la faute de discussions stériles, 

 auraient remboursé toute i;i dépense faite. Il ne s'agit pas seulement, en 

 eiï'et, de submerger des vignes. Il fautarroserpour obtenir des fourrages, 

 pour entretenir du bétail, pour produire, soit directement soit indirec- 

 tement, toutes les autres denrées agricoles. Ce serait conquérir à moin- 

 dres frais que ceux que coûte une guerre, et conquérir en vérité, cinq 

 ou six départements aujounl'liui j)resque réduits à zéro, et qui ren- 

 draient à la mère-patrie tout entière beaucoup plus que les territoires 

 hypothétiques pour lesquels on veut faire la guerre. 



Pour essayer de légitimer leur refus d'adopter le projet présenté, 

 les sénateurs ont invo(|ué le désaccord des hommes spéciaux. Et pour- 

 tant ce désaccord eût dû être prévu, pourvu ([u'ils eussent un peu rai- 

 sonné. Lorsqu'un problème a plusieurs solutions soutenables, il est 

 tout naturel que les gens du métier j)réconisent les uns une solution, 

 les autres une autre. Il ne peut y avoir unanimité entre eux que lorsque 

 le problème ne peut être résolu que d'une seule manière. Le Sénat a 

 raisonné comme un homme qui, en présence de cinq ou six plats 

 excellents, se déciderait à mourir de faim parce qu'il ne saurait auquel 

 d'entre ces j)lats réconfortants donner la préférence. Les ingénieurs ne 

 sont pas d'accord, donc l'agi-iculture n'aura pas d'eau; voilà le raison- 

 nement d'un parlement français! Si messieurs les sénateurs avaient 

 parcouru le Midi; ils n'eussent certainement pas agi aussi légèretnent. 



Que dire aussi de ce raisonnement : il faut conserver le lUiône sans 

 y prendre une goutte d'eau, pour garder une voie stratégique destinée 



N» 69'j. — Tome III de 188'2.— '2(» Juillet. 



