SUR LES VACCINATIONS CONTRE LE CHARBON. 311 



Si les accidents sont dus à l'impureté du premier vaccin — que 

 je suis peu disposé à croire innocent — quel serait le délai après le- 

 quel on n'aurait plus à craindre les bons ou les mauvais effets de cette 

 première vaccination? On comprendra aisément qu'il nous tarde de 

 voir enlever cette épée de Damoclès suspendue sur nous. Chaque jour 

 on est dans la crainte de voir un nouvel accident. 



Le charbon symptomatique ou bactérien régnant sur l'espèce bo- 

 vine dans mon voisinage (d'après renseignements recueillis de la bou- 

 che du vétérinaire) et la fièvre charbonneuse ou charbon bactéridien sur 

 les mouton S;, que doit-on faire aux bovidés qui peuvent contracter ces 

 deux terribles maladies? Le vaccin bactéridien pourrait-il entraver le 

 développement de la bactérie du charbon symptomatique? 



Telles sont les quelques réflexions que j'ai cru devoir livrer aux nom- 

 breux lecteurs du Journal de l'agriculture, pensant que les conseils ou 

 la réponse qu'elles peuvent provoquer seraient utiles à ceux de vos 

 lecteurs qui s'intéressent à ces graves questions. P. Nicard, 



Membre de la Société d'agriculture de la Haute- Vienne. 



Monsieur le directeur et cher confrère, vous me demandez mon avis 

 sur la communication qui précède. 



Il n'y a à être^ surpris du tout qu'un troupeau de cinquante bêtes 

 qui vient de perdre dix bêtes par le charbon continue de perdre pen- 

 dant la vaccination. Il n'y a préservation que huit à dix jours après 

 que la deuxième vaccination a été donnée. On a eu tort de ne pas 

 vacciner avant toute perte. C'est, il est vrai, ce qui a été fait pour 

 l'autre troupeau de soixante bêtes qui a pourtant perdu un agneau; 

 mais la ferme à laquelle appartient ce troupeau éprouve quelques pertes 

 chaque année et nous sommes à l'époque des grandes pertes par le 

 charbon. 



Voici un fait bien plus extraordinaire. Il y a six semaines, M. Four- 

 nier, vétérinaire à Angerville (Loiret), m'a écrit qu'un de ses clients 

 qui, depuis deux ans, n'avait pas perdu une seule bête par le charbon, 

 venait d'en voir mourrir 66 en quelques jours sur 400 ! Le fermier 

 demanda aussitôt la vaccination de son troupeau. 



M. Fournier ajoutait très judicieusement : Sijavais vacciné quelques 

 jours avant cetîe énorme perte, on n'aurait pas manqué d'accuser l;i 

 vaccination de l'avoir provoquée. 



Dans l'intervalle des deux vaccinations, il y a encore eu 19 moutons 

 morts; une fois la vaccination faite, la mortalité s'est arrêtée. 



Je ne veux pas dire que la pratique de la vaccination n'amène pas 

 d'accidents; mais, outre que cette pratique est encore bien nouvelle 

 et qu'elle peut être améliorée, ces pertes n'intéressent pas sa grande 

 utilité. Sur l'ensemble des vaccinations, les pertes sont très restreintes; 

 elles n'atteignent pas en moyenne un mouton sur 30(1 et une vache 

 sur 2,000. 



Il n'y pas à se préoccuper des œdèmes sur les vaches. Ceux-ci dis^ 

 paraissent presque toujours sans le moindre traitement. 



Je désirerais beaucoup que la vaccination anticharljonncusc se fît 

 avec garantie, c'est-à-dire que tout accident, ([ui se produirait au 

 cours de la vaccination et dans les quinze jours qui suivraient le 

 deuxième vaccin, donnât lieu au payement d'une indemnité équiva- 

 lente aux pertes. Un des grands obstacles à cette sorte d'assurances 

 nouvelles lient peut-être à des faits do la nature de ceux que vous 



