352 FEMELLES OU AGAMES. 



femelles.... » J'ai rappelé, en citant le mémoire de l'auteur, que 

 M. Balbiani « n'a pas vu de mâle sur les racines. » 



Il n'y a pas autre chose dans ma note (numéro du 29 juillet); des 

 deux noms cités par M. le docteur MuUé, iun est à effacer, sauf à voir 

 plus lard ce qu'il en est de l'autre. 



De cette observation négative de M. Balbiani, peut-on conclure qu'il 

 n'y a jamais de mâle sur les racines? — Ce point appartient à la dis- 

 cussion, et j'ai eu soin de dire : « Je ne discute pas, pour le moment. » 



Sans attendre l'intervention éventuelle de M. MuUé ou de M. Roesler 

 lui-môme, entrons aujourd'hui dans quelques explications', par défé- 

 rence pour les lecteurs du Journal et pour mon cher collègue (^ou con- 

 frère, l'un et l'autre vocable me font plaisir et honneur). 



Les sexués hypogés sont désignés par deux mots dont le second n'est 

 pas seulement pour marquer le lieu où on les trouve, mais doit être 

 entendu dans un sens spécifique : on aurait, chez le phylloxéra de la 

 vigne, les deux variétés de scvués que M. Balbiani a fait connaître 

 chez le phylloxéra du chêne où elles proviennent, l'une des ailés, 

 l'autre des aptères. Les sexués que M. Boiteau a vus, par milliers, soit 

 à la surface du sol, soit même à une petite profondeur^, ne sont pas 

 nécessairement des hypogés., parce que la terre est un lieu de passage, 

 de promenade si l'on veut, au lieu que la racine serait probablement 

 un domicile; ïes> sexités qu'on y trouverait, communément et en nom- 

 bre (une observation isolée serait sans importance), seraient inquié- 

 tants à cause de la difficulté qu'il y aurait à atteindre leur produit; 

 c'est la meilleure des chances qui nous restent à laquelle il faudrait 

 peut-être renoncer. 



Mais il y a lieu de croire qu'il n'y en a pas. Notons d'abord que ce 

 qui caractérise les femelles sexuées, ce ne sont pas des organes sexuels 

 encore inconnus, c'est le fait même de l'accouplement. Leur confor- 

 mation apparente annonce simplement des avortons, chez lesquels 

 l'appareil digestif manque et les gaines ovigères sont réduites au mini- 

 mum, à une seule. Cela étant, que peuvent bien être les insectes vus 

 par JM. Balbiani? — Tant qu'on n'aura pas observé de mâle parmi eux, 

 il n'y a aucune raison de les considérer comme des femelles plutôt que 

 des agames parvenus au dernier degré de la dégénérescence : hypothèse 

 d un côté, hypothèse de l'autre. 



Une circonstance remarquable, que M. Balbiani me rappelait, il y a 

 quelques semaines, milite en laveur de la seconde : en tubes, en vases 

 clos, on obtient rarement et très difficilement l'éclosion des œufs de 

 Yailé, qui fournissent les sexués ordinaires. M. Balbiani a signale 

 depuis longtemps cette dilïicuité et, plus récemment, M. Valery-Mayet 

 s'y est heurté à son tour\ Au contraire, quand une racine en tulie four- 

 nit les avortons qui nous occupent, les œufs d'où ils sortent éclosent 

 avec la même facilité que les œufs ordinaires pondus sur les racines; 

 présomption, tout au moins, que les premiers sont de la même nature 

 que les derniers, et, comme ceux-ci, donnent naissance à des agames. 



L'analogie avec ce qui se passe chez une espèce bien voisine, le phyl- 

 loxéra du chêne, donnerait, il est vr<?i, quelque probabilité à la pve- 



1. (le sujet m'occu^je depuis lo[i;,nemi).s; je prends ces explicitions, pjur la majeure |.arlid, (Luis 

 un opuscule déjà ancien, qui m'a valu le couiinencement de mes bonnes relations avec M. Cham- 

 pin : Discours sur le phijUoxera, 1878. 



2. Comptes rendus de l'Académie des scienc33. N'étant pas chez moi, en ce moment, je ne peux 

 pas donner une imiication plus précise. 



3. Comptes rendus. 



