450 CULTQRE PROFITABLE DES TERRES FORTES ARGILEUSES. 



hectare, ce qui en a porté la valeur foncière à 2,815 francs; et en 1875, sans autre 

 araélioration quelconque apportée par le propriétaire, nous trouvons cette valeur 

 fixée par un expert à 4,310 francs l'hectare; différence en plus 1,495 francs par 

 hectare. 



C'est là un accroissement de valeur bien supérieur à celui que pouvait espérer 

 un propriétaire qui a engagé un capital de 2,8 5 francs dans l'acquisition et l'amé- 

 lioration permanente d un hectare de terre. Dans le cours de ce travail j'explique- 

 rai dans quelle proportion considérable il convient d'attribuer à l'exploitant culti- 

 vateur cette augmentation remarquable. 



Quant à la valeur additionnelle (1,495 francs par hectare) obtenue par des tra- 

 vaux comme les miens, on comprendra aisément qu'elle ne saurait être affectée 

 sensiblement par la baisse générale de la valeur des terres. En effet, prenant des 

 chiffres plus bas, on admettra sans difficulté (]u'un hectare de terre, primitivement 

 estimé à 1,565 francs aurait pu, parla seule force ascensionnelle des choses, 

 montera 3,130 francs pour le moins, au lieu d'être parti, comme il a été dit plus 

 haut, de 2,190 francs pour atteindre 4,3 fiancs. 



Il est vrai que depuis l'année 1875 la valeur des propriétés foncières a diminué 

 sous l'inffueoce del'aftligeante dépression agricole qui sévit en Angleterre (et en 

 France). Mais ceux qui voudront entreprendre des améliorations semblables aux 

 miennes auront en leur faveur le bao marché des teries. C'est là un point sur lequel 

 j'aurai à revenir quand j'envisagerai les perspectives de mon système appliqué 

 sous le maintien prolongé de bas prix tant pour la terre que pour les produits. 

 HISTOIRE DE MA CULTURE 

 J'aborderai maintenant le rôle que j'ai rempli comme exploitant. Je vais montrer 

 ce que cela m'a coûté et rapporté, et j'espère yiar là, arriver à faire comprendre 

 les avantages de ma méthode culturale qui, d'après mon expérience, a été non 

 seulement profitable an miaeu des circonstances économiques qui s'imposaient à 

 moi, mais encore peut l'être même dans les cas où les prix des céréales tomberont 

 au-dessous de ceux que nous avons vus. Qu'on me permette de décrire brièvement 

 ce que j'ai fait, dépensé et réalisé. 



Lors de ma prise de possession en 1861, le domaine était dans un état misé- 

 rable ; le sol, partiellement et imparfaitement drainé, était extrêmement humide^ 

 envahi de mauvaises herbes traçantes, vivaces, de chardons, en un mot descendu 

 au plus bas comme fertilité. Il ne fallut pas moins de quatre ans pour mettre la 

 terre en état, la nettoyer à fond, approfondir, assouplir la couche arable de manière 

 à la rendre apte au système de culture que je me proposais d'inaugurer. 



Dans le courant des deux années de 1862 et 1863, on a soumis à la charrue 

 56U.40 hectares, à des cultures profondes 19-2 hectares, à des défoncements de 

 0'".36 à 0"'.42 de profondeur i 1 1 hectares. Par ces façons successives, ma ferme 

 de 180 hectares, a reçu un remaniement complet qui rejirésente une surface 

 travail ée de 863 hectares, équivalent à cinq fois l'étendue primitive du domaine. 

 . Pendant cette période de début, le premier grain semé n'occupa tout d abord 

 qu'une superficie minime qui reçut un labour unique. Il resta 128 hectares de 

 terres tellement humides et intestées de mauvaises herbes qu'il fallut pendant 

 deux an> dy suite les soumettre à la jachère avant d'en tirer des récoltes. En 1864, 

 la jachère fut encore appliquée à 52 hectares, et en 1865 à 52 hectares et demi. 

 Peu de temps après, ces opérations de nettoyage furent supprimées, et les cultures 

 productives puient se poursuivre sans encombre sur le domaine entier pendant 

 les dix dernières années. 



Gomme on devait s'y attendre, les travaux de main-d'œuvre occasionnèrent de 

 très grosses dépenses pendant les quatre premières années. Quant aux travaux, 

 qui dans les circonstances ordinaires eussent réclamé le concours des attelages, 

 ils auraient entraîné des frais posiàvement ruineux* si on n'avait eu la ressource de 

 les exécuter, surtout pour les façons profondes, à l'aide de la vapeur. Au reste, 

 ces façons profondes n'auraient pas pu s'opérer avec des chevaux; aucun moteur 



1. Celle supériorité du labour i^e n vapeur pùnr l-s travaux de défoncement et Ja rapidité de 

 leur exécution a été contestée en France par quelqu'^s savants;. Toute ois on a reconnu que la 

 supériorité relaiive de la inacliine animale c/ssail à par;ir du moment où le nombre des moteurs 

 animés qui peuvent travailler solid irement, cest-à-dire qui peuvent être attelés à la même résis- 

 tance, perdaient .-ensiblement de leur aptitude inécaniq le. De là on a conclu que tout travail, 

 pouvant s'effectuer par des atlelafies de deux animaux et de tiuit au plus, est toujours olitenu 

 dans des conditions plus économiques par la mnclnne animale que piir la macliine à vapeur. 

 Et l'on trancbe détinitivement la question en avançant qiie cette dernière n'a pas de place utile 

 dans les travaux agricoles. 



Il est probable que les savants qui oht émis ces idées n'ont vu la question que par l'un de ses 



