JOURNAL 



DE 



L'AGRICULTURE 



CHRONIQUE AGRICOLE c octobre 1882.) 



Publication des rapports des préfets sur les évaluations approximatives de la récolte du froment, 

 du seigle et du méteil en France en 1882. — Comparaison, pour ces trois céréales, des deux der- 

 nières récoltes. — Réunion du Comité départemental du phylloxéra dans Saône-et-Loire. — Tache 

 constatée dans l'arrondissement de Louhans. — Marche du fléau dans le département d'Indre- 

 et-Loire. — Vaccinations charbonneuses dans le département du Puy-de-Dôme. — Formation 

 des Commissions instituées pour l'enquête agricole décennale. — Publication du cin(^uième 

 volume des Annales de l'Institut national agronomique. — Concours pour la nomination du 

 diiecteur de la station agronomique de Rouen. — Ecole pratique d'agriculture de Saint-Bon et 

 Ecole Mathieu de Dombasle. — Concours international de semoirs à Saint-Quentin. — Concours 

 d'arrache-betteraves à Bélhune. — Les blés de semence. — Lettre de M. de la Tréhonnais. — ■ 

 Lettre de M. Châtelain sur la falsification des graines de luzerne. — Une prétendue greffe de la 

 vigne sur la ronce — Mission viticole au Japon. — Les chemins de fer Decauville en Tunisie. — 

 Expositionlaitière à Londres. — Enquête agricole anglaise. — Publication des documents-plants 

 forestiersde M. Jacquemet-BonneTond. — Les irrigations dans le département du Var. — Rap- 

 port de M. Blachp au Conseil général. — Programme d'une exposition horticole à Gand. — Expo- 

 sition et^congrès horticoles à Vichy. 



I. — La récolte du blé, du méteil et du seigle en France. 



Le Journal officiel du 29 septembre a publié le relevé des rapports 

 transmis par les préfets sur les évaluations approximatives de la récolte 

 du blé, du méteil et du seigle. Ce document qui est reproduit plus 

 loin dans ce numéro fpage 13) suscite plusieurs observations. Tout 

 d'abord, nous devons féliciter l'administration de l'agriculture de la 

 rapidité avec laquelle elle a mis ces nombres sous les yeux des agri- 

 culteurs et des commerçants, qui ont le plus grand intérêt à être fixés 

 d'une manière aussi positive que possible sur les résultats réels de la 

 moisson. En 1881, le tableau que nous avons aujourd'hui sous les 

 yeux n'avait été publié que le 1 3 décembre. Avec une avance de plus 

 de deux mois, les agriculteurs tireront un bign meilleur parti des ren- 

 seignements qui leur sont aujourd'hui fournis. Le plus important est 

 d'arriver à temps, et nous constatons avec un vif plaisir que l'adminis- 

 tration de l'agriculture a adopté cette activité qui seule permet de faire 

 un travail utile. 



Si nous examinons les tableaux de la récolte de 1882, nous voyons 

 que le rendement total du blé en France serait de 115,700,000 hec- 

 tolitres, du poids moyen delGkilog. 52, ce qui équivaut à 88,r)32,000 

 quintaux métriques. Le chilTre de 1 j 5 millions est absolument d'accord, 

 dans les limites nécessaires des approximations, avec celui que nous 

 avions calculé, loi'S(|ue nous disions, il y a six semaines, que la récolte 

 du blé serait, eu France, de 1 12 à 11 4 millions d'hectolitres. Si l'on 

 compare les chifîyes qui viennent d'être publiés avec ceux fournis 

 pour 1881, on constate, en laveur de 1882, une augmentation de 

 150,000 hectares environ dans les emblavures en blé, un rendement 

 moyen supérieur de 2 hectolitres et demi par hectare, et en délinilive 

 une augmentation de 20 millions d'hectolitres dans la production. 

 Nous faisons toutefois une réserve formelle en ce qui concerne le poids 



N' 70'i. — Tome lY de 188'2J — 7 Octobre 



