GQLTURE PROFITABLE DES TERRES FORTES ARGILEaSES. 33 ï 



■ — - — '■ ■ ' »^ 



CULTURE PROFITABLE «ES TERRES FORTES ARGILEUSES ' 



OBSTACLES 



On rencontre bien en Angleterre quelques cas où des cultivateurs d'initiative 

 ont fait quelques emprunts à mon système. Mais ces cas sont rares, et leur petit 

 nombre montre à quel point on est lent à se mouvoir en agriculture. En industrie, 

 il en eût été tout autrement. Il n'y a pas une branche industrielle qui fût restée 

 indilîérente ou stationnaire en présence d'une nouveauté semblal)le à la mienne, 

 en présence de succès continus pendant dix-neuf ans ; des imitateurs n'auraient 

 pas larde à surgir de toutes parts. 



Si, au lieu d'avoir introduit des améliorations heureuses en agriculture, je les 

 avais inaugurées dans toute autie industrie quelconque, il y a des années qu'elles 

 auraient reçu des applications partout, raodiliées bien entendu selon les circon- 

 stances particulières de chaque entreprise, et il est fort probable que je me serais 

 trouvé dans la nécessité d'avoir à défendre mon invention, pour laquelle j'aurais 

 pris un brevet, contre une foule d'individus qui auraient essayé de me dépouiller 

 en s'emparant de mes procédés. 



Gomment se fait-il qu'en agriculture rien de semblable ne sait à redouter, et 

 que peut-être je puisse encore continuer la pratique de mon système améliorateur 

 pendant dix-neuf ans encore, sans entraîner à ma suite des milliers de fermes 

 qui pourraient en profiter ? 



On ne peut cependant pas me reprocher d'avoir opéré en cachette. Une culture 

 de 180 bec ares ne se pratique pas entre quatre murs. Chaque année je me suis 

 imposé le devoir de publier exactement ce qui s'était passé dans mon domaine. 

 Des milliers de cultivateurs sont venus examiner mes travaux. Des chimistes 



aussi vaste échelle était considérable et concluante. 



Encore un coup, pourquoi cette apathie qui semble au premier abord inexpli- 

 cable? C'est ce que je vais essayer de trouver. 



Il serait injuste d'attribuer l'inditïérence apparente que je constateau défaut 

 d'intelligence et de courage de mes confrères cultivateurs. Mais je crois pouvoir 

 atiirmer, sans crainte d'être contredit, que la situation que leur font les lois et les 

 coutumes qui régissent la tenue des terres li'î les mains à la plupart d'entre eux. 

 Ce sont ces lois et coutumes qui barrent la route à l'application de tout ce qu'elles 

 n'ont pas prévu, particulièrement à l'adoption d'une méthode qui a prouvé son 

 eflicicité pour l'exploitation profitable des terres fortes argileuses dont l'avenir est 

 généralement considéré comme si fortement compromis. 



Et, en effet, sur quelli propriéCé rurale, je le demande, serait-il possible d'intro- 

 duire tout d'un coup un système de culture comme le mien? Peut-être quelques 

 rares propriétaires, pourvus à la fois et du capital suftisant pour remodeler un 

 domaine, et des notions pratiques pour gouverner iine culture à vapeur, pour- 

 raient-ils s'y décider; peut-être aussi quelques fermiers, encore plus rares, assez 

 riches pour se rendre possesseurs de la terre qu'ils auraient améliorée. Mais, en 

 dehors de ces cas, nous restons toujours en face de la très grande majorité des 

 biens-fonds cultivés à ferme où il s'agirait de faire pénétrer les améUorations que 

 je préconise, et qui pourraient y changer en bénéfices les déficits dont ils sont 

 poursuivis. Or là, précisément, la chose est impossible ; ces biens-fonds^apparlien- 

 nent à des propriétaires auxquels leur position légale ou leurs intérêts actuels 

 interdisent soit d'exécuter par eux-mêmes les améliorations nécessaires, soit d'en 

 permettre l'exécution à d'autres. Leurs terres sont placées sous le régime de la 

 substitution. La loi ne leur accorde la faculté d'aliéner une partie de leur pro- 

 priété qu'à la condition de placer aussitôt sur hypothèque le produit de la vente. 

 Voulussent-ils vendre un seul hectare alin d'en améliorer trois avec la somme réa- 

 lisée, que cela leur serait absolument défendu. De même, il ne leur est pas pos- 

 sible d'admettre qu'un fermier fasse des améliorations, car par là ils ouvriraient 

 la porte à des droits d'une catégorie nouvelle sur les revenus du domaine, ce qui 

 les exposerait à des complications inextricables vis-à-vis d'autres droits plus ou 

 moins privilégiés par la loi. Dans de telle s conditions, il y aurait donc folie de 



1. Voir le Juurnai des U, iG el M soploinliic (loiiie lU du 1S.S2; p. -ir*. -i^'.» cl oSÔ); de* 1, 14 

 21, 28 octobre, 4 cl 18 novombro (p. '20, G2, 112, Vil, IC9 et 2Ô3 de ce volume). 



