3R0 CONFÉRENCE SUR LE PHYLLOXERA. 



lointains, et la nécessité de faire la part, clans les succès et les insuccès 

 de Tad.iptation du cépaue au sol, suivant l'heureuse expression de 

 M. Vialla, du climat et enfin du phylloxéra lui-même. 



{La suite prochainemenï). J.-A. Bakiial. 



CULTURE PROFITABLE DES TERRES FORTES ARGILEUSES 



CONCLUSION 



Je termine par les conclusions pratiques suivantes que me permet de poser une 

 expérience nui est sur le point d'atteindre un quart de siècle. 



Les terres fortes argileuses de seconde classe en Angleterre ne sont pas, ainsi 

 qu'on s'est trop hâté de l'alfirraer, incapables d'une culture profiiabie. Mon 

 exemple piouveque, avec un capital judicieusement appliqué et avec un traitement 

 rationnel, on peut les faire sortir de leur état improductit ou peu productif, les 

 mettre et les maintenir économiquement en bonne et profitable condition On 

 peut en tirer plus de céréales qu'on ne l'a fait jusqu'ici, peut-être aussi plus de 

 viande. Mais il faut que le cultivateur se pénètre bien de cette idée quil doit viser 

 avec unf^ persévérance infatigable à accroître la production. 



Pour y parvenir dans une large mesure, la première chose à accomplir, c'est 

 d'apporter des changemenis considérables dans la législation rurale relative au fer- 

 mage Il faut abolir toutes les obstructions surannées qui interviennent dans l'ap- 

 plication du capital du propriétaire et du fermier. 



Des propriétaires grevés d'hypothèques, gênés dans leurs finances, inhabiles par 

 cotisé |nent à développer ou même à conserver leurs domaines en état, devraient 

 êtie autor ses à disposer de tout ou partie de leur héritagî devenu pour eux un 

 fardeau r-térile, en laveur de leurs fermiers, de leurs ouvriers, de la communauté. 

 Sans drainape, sans constructions, sans outillage suffisant, choses qui coûtent de 

 l'argent, la terre abandonnée à elle-même est incapable de produire profiiableraent 

 en plus grandrt abondance. Besogneux, tracassés, harassés de toutes parts, de pa- 

 reils propriétaires n'onf jamais un centime à dépenser pour leurs domaini s. Très 

 souvent ils sont dans l'impossibililé de garder ou d'encourager les bons fermiers 

 ou tenanciers qui mériteraient d'être soutenus dans les moments difficiles, d'arrê- 

 ter ou de congédier les fermiers mauvais, [laresseux, incompétents ou nonchalants, 

 qui se ruinent eux-mêmes tout en déiériorant leur ferme. 



Dans nombre de cas, le prof»riétaire n'a pas le raoven de mettre son domaine 

 en position convenable pour adopter les procédés de l'agriculture moderne. Il ne 

 peut ou ne veut pas s'arranger de taçon à engager la classe la plus inielligente 

 des fermiers à donner un aidt substantiel aux améliorations Imbu d'idées suran- 

 nées, quant à ses drnits et privilèges, p'ein de préjugés, dépourvu de notions agri- 

 coles, il devient trop souvent le premier (tbstai le aux arrangements qui seraient 

 suscejitibles de décider le lermier à fournir le cajiital qui féconderait ses terres. 



La loi elle-même, ainsi qu'on l'a vu plus haut, et la coutume apportent aussi 

 leur continssent d'empêchement!»; elles sèment l'incertitude, entasS'-nt dilficutés 

 sur ddficuîtés, et par là lient les mains au fermier prudent qui. aiit-emeni, avec 

 des conditions plus encourageantes, se serait décidé à améliorer sa ferme. Les 

 améliorations, de par la loi, n'appartenant pas à l'améliorateur, celui-ci, si p^r 

 hasard il en fait, ne procède qu'avec parcimonie, se borne à des travaux imparfaits, 

 temporaires ou superficiels. 



On reproche, peut-être avec raison, aux agriculteurs de manquer d'initiative 

 commerciale, de n'être pas entreprenants. Q l'on se persuade bien que, néanmoins, 

 ils sont assez versés dans les c^ioses de commerce, qu'ils ont assez d'expérience 

 pour être circonspects et pour ne pas se 1 isser aller à des dépenses quand ils ne 

 sont pas assurés d en tirer un bén.fice honnête. Ils consentiront volontiers à cou- 

 rir le risque des saisons; mais il ne faut pas leur derr ander de perdre à la fois 

 les récoltes et les améliorations, comme cela est arrivé à plus d'un fiarmi eux. 



Il faut donc se résigner à voir le lermier se refuser aux améliorations foncières 

 permanentes, ou à n'y procéder qu'avec avarice, tant nu'on ne lui aura pas garanti 

 une part considérable dans la plus-value conférée au domaine pir son tiavail et 

 son capital. C'est ce q'i'ont compris plusieurs propriétaires intelligents, quand ils 

 ont reconnu et compensé les déboursés de leurs fermiers. Voilà un exemple dont 

 l'imiiation générale aui'ait des conséjuences fécondes. 



Enfin, on peut être certain, si l'on n'adopte pas quelques mesures capables d'at- 



