EXPÉRIENCES SUR LA RETTERAVE DE DISTILLERIE. 91 



donner un binage à la houe à cheval pour achever de remettre la terre 

 en bon état. 



Il n'est peut-être pas inutile de faire remarquer avant d'aller 

 plus loin, que malgré l'abondance de la pluie, les drainages n'ont 

 pas coulé. En effet, la terre nue, fouettée par la grêle, s'est presque 

 instantanément trouvée battue au point de ne plus absorber l'eau et 

 de l'obliger à ruisseler à la surface. Il n'est donc pas probable que 

 certains engrais chimiques aient été entraînés dans les profondeurs du 

 sous-sol. 



On ne peut guère craindre non plus que le ruissellement les ait 

 entraînés dans les dépressions de la surface et les fossés du chemin, 

 la croûte protectrice que j'ai signalée ayant dû empêcher la lévigation 

 de la couche superficielle. 



Quoi qu'il en soit, passant un mois après à une certaine distance 

 de ma pièce de betteraves, je fus frappé de l'aspect du carré d'expé- 

 rience. Les rayons, qui, aux deux extrémités du champ, dans ma cul- 

 ture ordinaire, étaient très bien marqués semblaient disparaître dans 

 la partie mise en expérience, on eût dit qu'elle était privée de plant. 

 V'érification faite, il y en avait bien autant dans cette partie que 

 dans les autres, mais il était si faible, qu'à la distance où j'étais 

 d'abord il ne pouvait être distingué. Cependant, dans plusieurs par- 

 celles nettement limitées, il se montrait aussi fort que dans les meil- 

 leures places. .Je fus d'autant plus étonné qu'en 1892 et 1893, aucune 

 différence n'avait pu être remarquée entre les 14 parcelles pendant 

 les premiers mois de la végétation 



Après enquête, if fut reconnu que les engrais n'avaient pas été 

 "semés selon mes indications. Il est inutile d'expliquer par suite de 

 quelles circonstances la note que j'avais laissée pour guide a été mal 

 interprétée : ce qu'il importe de savoir, c'est que : 



1** Dans la première série dont chacune des six parcelles devait 

 recevoir le mélange (superphosphate 70 kilog., chlorure de potassium 

 15 kilog.), ce mélange n'a été administré qu'à la parcelle 1 . 



2° Dans la seconde série dont les quatre parcelles 7, 8, 9, 10 

 devaient chacune recevoir le mélange (nitrate de soude 40 kilog., 

 chlorure de potassium 15 kilog.), ce mélange ne se trouve que sur la 

 parcelle 7. 



3° Dans la troisième série, dont les 4 parcelles 12, 13, 14, 15, 

 devaient chacune recevoir le mélange (superphosphate 70 kilog., 

 nitrate de soude 40 kilog.), ce mélange n'a été semé que sur la par- 

 celle 11. 



L'erreur n'a pas été poussée plus loin, car toutes les parcelles du 

 premier groupe ont exactement reçu le contingent de nitrate de soude, 

 celles du second groupe le contingent de superphosphate, celles du 

 troisième groupe le contingent de chlorure de potassium qui leur était 

 assigné. 



Lu résumé, nous nous trouvons à avoir sur la parcelle 1 un mélange 

 de superphosphate et de chlorure de potassium, sur les parcelles 2, 

 3, 4, 5, 6, du nitrate de soude à différentes doses, sur la parcelle 7 un 

 mélange de nitrate de soude et de chlorure de potassium, sur les par- 

 celles 8, 9, 10, du superphosphate à différentes doses, sur la par- 



