P^IX D'AGRICULTURE A LA SOCIÉTÉ D'ENCOURAGEMENT. 255 



le troisième, celui de M. Frédéric Vassillière, sur les Landes Girondines, 

 a cependant beaucoup de mérite au point de vue pratique. 



Votre Comité d'agriculture a donc l'honneur de vous proposer d'ac- 

 corder : un prix de 1 ,500 francs à M. Pagnoul ; un prix de 500 francs 

 à la Société d'agriculture de l'arrondissement de Meaux. 



Eugène Risler, 



Rap|ioi'teiir. 



LES SYiNDIGATS AGRICOLES — V 



Les Assurances. — Comme la question du crédit, celle-ci pourrait 

 prêter à de longs développements, nous allons nous borner à en 

 résumer les données principales et générales qui permettent de se faire 

 une opinion raisonnée. Un double courant s'est déjà très nettement 

 accusé d'ailleurs, l'un favorable à l'intervention de l'Etat, l'autre qui 

 répudie au contraire cette intervention. Et la Société des agriculteurs 

 de France qui a longuement étudié cette question cette année même au 

 cours de sa session de février a émis des vœux assez dissemblables sui- 

 vant qu'il s'est agi de telle assurance ou de telle autre'. 



Les assurances intéressant l'agriculture sont, en effet, multiples, fort 

 variables d'aspect et d'organisation tant par la nature âvs risques 

 courus que par les procédés que l'on peut employer pour les couvrir. 

 Le cultivateur peut éprouver des pertes de récoltes accidentelles par 

 la gelée, par la grêle, par la sécheresse ; il peut en subir aussi par 

 incendie des récoltes ou des bâtiments de la ferme; son bétail est 

 exposé d'autre part à des cas de mortalité qui le privent des recettes 

 sur lesquelles il était en droit de compter, et enfin, il peut être exposé 

 à des réparations ou dommages en faveur des ouvriers qu'il occupe sui* 

 sa ferme lorsque ceux-ci sont victimes d'accidents professionnels. 



Une certaine école a manifesté, en ces dernières années, en faveur dii 

 vote par le Parlement du principe de l'obligation de l'assurance pour tous 

 ces risques, tantôt en procédant de l'idée socialiste (accidents du travail), 

 tantôt en s'inspirant de toute autre idée : la nécessité du crédit (grêle, 

 incendie) ou la simple utilité pratique de l'assurance (mortalité du 

 bétail). Il est même impossible de se prononcer sur ces diverses ques- 

 tions connexes en apparence par des raisons d'ordre général, à cause 

 des considérations particulières que l'on peut faire valoir à propos de 

 chacune d'elles. Quelle peut être d'ailleurs la portée de l'application 

 de ce principe : lassurance obligatoire? Tout le monde s'en rend clai- 

 rement compte, sans qu'il soit nécessaire de l'analyser longuement. 



Quelle que soit la façon d'envisager l'assurance déclarée obligatoire, 

 elle aboutit à une contrainte nouvelle [)our l'agriculteur, elle lui im^ 

 pose des charges qu'il n'assure aujourd'hui que partiellement ou pas 

 du tout et volontairemeni : quoi qu'on en ait^ l'assurance obligatoire 

 serait un nouvel impôt venant s'ajouter à ceux déjà fort lourds qu'il 

 acquitti; à l Etat, même en se plaçant dans l'Iiypotlièse oii lljtat ne 

 serait pas lui-même assureur. Et remanjuons à cette phice (|uc les 

 assurances contre les sinistres agricoles peuvent bien plus logiquement 

 entrer dans les attributions de l'I'^tat, (jue dans celles des syndicats. 



l. Les .tiinilicats agricoles et l^Assuruncc, rapports prr''scnl6s à la section d'économie et de 

 lépslalion de la Société des ajrriculleur!» de France par MM. (iiiclicval Clarigny, Emile Salle et 

 do Rocquigny. Paris, 1*^M, 



