5-8 CHRONIQUE AGRICOLE (13 OCTOBRE 1894j. 



M. Brusset, sénateur, qui a prononcé un discours rempli d'excellentes 

 appréciations sur la situation de l'agriculture. Après avoir constaté les 

 proû;rès réalisés notamment dans l'élevage du bétail, il a continué 

 comme il suit : 



« Pour l'agriculture comme pour toutes les industries, la condition du progrès 

 c'est la lulte, et jamais il n'a élé plus nécessaire pour l'agriculture de développer 

 tous ses moyens d'action. En efïet, malgré les progrès réalisés, la vente des pro- 

 duits du sol à un prix rémunérateur devient de plus en plus difficile. Et voici 

 que devant nos éleveurs se dresse une redoutable concurrence. 



a Jusqu'ici, l'Atlantique paraissait une barrière infranchissable contre l'impor- 

 tation du bétail américain qui ne nous arrivait en France que sous forme de 

 conserves ou de boîtes de Liebig. Lors de la discussion des tarifs de douanes, les 

 adversaires de la protection invoquaient l'impossibilité d'amener en France le 

 bétail américain vivant. Changeront-ils d'avis en voyant que depuis deux mois cette 

 importation est commencée et qu'elle jette chaque mois plus de 3,000 bœufs sur 

 le marché de La Villelte? 



« Vous voyez combien notre politique économique fut sage et prévoyante. Que 

 serait-il arrivé, si, écoutant les théories libre-échangistes et la doctrine du laissez- 

 passer, nous n'avions pas établi un droit de 10 fr. par 100 kilog. de poids vif sur 

 le bœuf? C'est une baisse de 20 centimes par kilog. de viande que nos éleveurs 

 auraient supportée sans compter la diminution que l'augmentation de l'offre aurait 

 produite sur nos marchés, 



« L'agriculture, pour prospérer, a besoin de stabilité. 11 faut qu'elle ait la 

 sécurité du lendemain. La production des céréales demande une année de travail 

 et il faut plusieurs années pour amener sur le marché un animal de boucherie. 



« 11 faut donc que pendant le temps nécessaire à la mise en rapport de leurs 



Î)roduitS'réleveur et le cultivateur soient garantis autant que possible contre une 

 misse subite et que la modification des tarifs n'enlève pas la sécurité des opéra- 

 tions agricoles, oi la protection est utile à l'éleveur, combien n'est-elle pas in- 

 dispensable au producteur de céréales. Si le cultivateur n'était pas protégé par 

 un droit de 7 fr. à la frontière, il devrait produire du blé à 12 fr. les 100 kilog. 

 et même au-dessous. Ce serait la ruine de notre culture. 



« Nous entendons chaque jour les réclamations qu'on élève en faveur des 

 ouvriers de l'industrie, et certes pour ma part — et en cela je suis d'accord avec 

 la très grande majorité des républicains — je suis disposé à examiner ces plaintes 

 avec la plus grande sympathie et avec le très vif désir de faire ce qui est équita- 

 blement possible pour améliorer le sort des humbles et des travailleurs. 



« Je trouve légitime et naturel que les ouvriers gagnent leur vie, que les 

 industries prospèrent. Mais pourquoi ne veut-on pas que le cultivateur, en ven- 

 dant son blé sur le marché, réalise un bénéfice quelconque, quand ce bénéfice 

 lui paie sa main-d'œuvre et les soins qu'il a apportés à la production de ce blé 

 qui alimente la nation? 11 y a là non seulement une question d'équité, il y a aussi 

 une question de patriotisme. Quel est l'homme politique qui oserait envisager 

 sans appréhensions les conséquences qu'entraînerait l'abandon même partiel de 

 la culture du blé en France ? L'ensemencement qui porte sur 7 millions d'hec- 

 tares n'augmente pas et c'est fâcheux. Mais s'il diminuait sensiblement, ce serait 

 une calamité publique. 



« C'est à l'abri des lois protectrices que l'agriculture trouvera sa sécurité et 

 l'assurance que son travail aura la rémunération qui lui est due. Le retour aux 

 doctrines du libre- échange amènerait dans nos campagnes la dépopulation et la 

 ruine. N'est-il pas équitable de faire payer aux étrangers une taxe douanière qui est 

 à peine la représentation des taxes et impôts intérieurs que subissent nos natio- 

 naux? Nous assistons à ce moment à un véritable effondrement du prix du blé. 

 ^ette baisse n'est pas causée seulement par la surproduction générale, mais elle 

 -6t le résultat des conditions économiques ou financières des principaux pays de 

 production. Pour des causes différentes, les Etats-Unis, la République Argentine 

 et les Indes doivent exporter leurs blés, n'importe à quel prix, vers les pays de 

 grande consommation comme l'Angleterre, la Belgique et la France, et nous ne 

 pouvons admettre que nos cultivateurs subissent toutes les conséquences des 

 situations anormales des Etats producteurs. 



