MESURES EN FAVEUR DE LA BETTERAVE. 973 



sucres. Un pays d'Europe nous envoie-t-il un sac de 100 kilog. de 

 sucre, il doit payer 7 francs à la douane; le même pays nous envoie- 

 t-il le même sac par l'intermédiaire d'une de ses colonies, ce sac n'est 

 soumis à aucun droit d'entrée. 



Cela est tellement absurde qu'il est nécessaire de vous donner une 

 explication. La loi imposant une surtaxe aux sucres a été votée en 

 1886; M. Méline voulait que, suivant la plus élémentaire justice, le 

 droit tut appliqué à tous les sucres étrangers. M. Rouvier, qui repré- 

 sentait le port de Marseille, réussit à faire admettre que, dans lintérêt 

 de quelques raffineries de sucre travaillant à Marseille, liordeaux ou 

 Nantes, il fallait laisser entrer sans droit, non seulement les sucres 

 des colonies françaises, ce qui est bien légitime, mais aussi les sucres 

 des colonies étrangères, ce qui est monstrueux. 



M. llouvier prétendait que les fabriques de sucre françaises ne pou- 

 vaient suffire à la consommation du pays. Il prétendait encore que le 

 transport des sucres allait assurer à la marine marchande française un 

 trafic important qui ferait sa prospérité. 



Si le premier de ces arguments a pu avoir une apparence de vérité, 

 il a cessé d'être défendable aujourd'hui que notre production dépasse 

 de beaucoup notre consommation. Quant à la navigation française, 

 elle a contribué pour 6 à 13 pour 100 dans le transport des sucres 

 étrangers, et c'est la marine étrangère qui a transporté les 87 à 94 

 pour 100 qui font la différence, 



La suppression du privilège accordé aux sucres des colonies étran- 

 gères compromettrait-elle l'approvisionnement des raffineries des 

 ports? Certes non, car ces raffineries feront venir à Marseille, Nantes 

 et Bordeaux des sucres bruts produits dans le Nord de la France, 

 moyennant un fret variant entre 1 fr. 40 et 70 centimes, tandis que le 

 le transport des raffinés de Paris sur Marseille coûte 'A fr. 50. Ces 

 raffineries sont donc assurées d'avoir un approvisionnement facile et 

 économie] ue et en même temps de conserxer leur marché de vente. 

 Leur situation ne sera en rien diminuée par la réforme que nous 

 défendons. 



!/exemption de la surtaxe sur les sucres étrangers fut donc votée, 

 mais à 12 voix de majorité, et par une Chambre qui n'avait pas encore 

 compris, comme la Chambre actuelle, la nécessité de protéger la pro- 

 duction française. Nous avons donc le ferme espoir ([ue la proposition 

 soumise au Parlementa les ])lus grandes chances d'être adoptée, d'au- 

 tant plus que, malgré la grande production française, qui dépasse les 

 besoins de la consou^imalioii, des importations considérables de sucres 

 étrangers se sont produites pendant les premiers mois de celte année. 



Nous avons fait, et à dessein, une place à })art aux sucres produits 

 dans les colonies françaises. Nous trouvons tout naturel que ces sucres 

 soient reçus en France sans aucune taxe, à la condition, bien entendu, 

 que les produits de la métropole soient admis dans les mêmes colonies 

 sans aucun droit d'entrée, ce droit d'entrée se dissimulàt-il sous le 

 nom d'octroi de mer. 



Les sucres des colonies françaises participent donc au régime de la 

 loi de 1884, mais ils n'y participent qu à la condition dêlro importés 

 sui' le leiritoire français. 11 en résulte que, pour bénéficier de la 



«A 



