PRIX DE REVIENT ET PRIX DE VENTE EN AGRICULTURE 



261 



cole, qui justifient d'un stage de deux an- 

 nées consécutives au moins, sur une ou plu- 

 .sieurs exploitations agricoles, accompli pos- 

 térieurement à l'obtention des diplômes pré- 

 cités ou qui occupent des fonctions depuis 

 le même temps dans l'enseig'nemeiil agri- 

 cole. Le tempis passé dans la Section d'appli- 

 cation prévue pour la formation des profes- 

 .scurs d'agriculture compte dans ce stage 

 exigé de deux ans. A titre exceptionnel, les 



candidats ayant été moliilisés durant la guer- 

 re, pendant deux ans au moins, sont dis- 

 pensés de tout stage. 



Les déclarations des candidats doivent par- 

 venir au ministère de l'Agriculture, par l'in- 

 termédiaire du préfet de leur département, 

 vingt jours au moins avant le 1°" mai. 



Le programme des matières du concours 

 a été inséré an Journal Officiel du 12 février. 



He\RV SA(SMKIi. 



PRIX DE REVIENT ET PRIX DE VENTE EN AGRICULTURE 



1912-13 — 1920-2r'' 



Nous avons récemment examiné la situa- 

 tion des producteurs de blé et des produc- 

 teurs de betteraves. Nous complétons aujour- 



d'hui notre exjxjsé en traitant de la pomme 

 de terre et du lait. 



Eléments du prix de revient : 

 I. Frais généraux : Location, im- 



C. — Pommes de terre. 



Francs Pourcentage 



1931 



Francs Pourconlage 



Cimclusion. — 1" En 1913, un hectare de 

 pommes de terre coûtait 969 fr. 85, et le 

 quintal se vendait 12 fr. ; le prix du quintal 

 représentait 1.2i 0/0 des frais faits pour un 

 hectare. 



En 1921, un hectare de pommes de terre 

 coûtait 3 141 fr. et le quintal s'est vendu 

 b\> fr. ; le prix du quintal représentait 

 1.60 0/0 des fraiis faits à l'hectare, c'est-à- 

 dire un peu plus qu'avant la guerre. 



Le résultat semblerait donc semblable dan* 

 les deux cas ; mais, en vérité, c'est tout dif- 

 férent à cause du rendement détestable dû 

 à la sécheresse de 1921. Avec les 120 quin- 

 taux à l'hectare de 1913 on obtenait une re- 

 cette brute de 1 440 fr., tandis qu'en 1921, 

 dans la généralité des cultures, on a réalisé 

 S 000 fr. Dans le premier cas, n'ayant dé- 



(i) Voir le numéro du 25 mars, page 240. 



à 5o fr. les 100 k. = 3 000 fr. 



pensé que 969 fr. 8.5, on a réalisé un pro'fit 

 sur la pomme de terre de 470 fr. 15, tandis 

 que dans le second on a perdu l'il fr. au 

 bas mot. 



2° En 1913, un hectare coûtait 969 fr. 85. 

 En 1921, il a coûté 3 141 fr., soit une diffé- 

 rence de 2171 fr. 15 au détriment de 1921. 



En 1913, le produit de l'hectare était de 

 1 440 fr. En 1921, il est de 3 000 fr., soit une 

 différence de 1 560 fr. en faveur de 1021. 



L'augmentation de produit de la vente à 

 l'hectare n'est que de 71.7 0/0 de l'augmen- 

 tation des frais de production, ceci à cause de 

 la diminution considérable de rendement 

 due à la sécheresse, puisque le prix de vente 

 du quintal a été de 4.1 fois supérieur en 

 1921 à celui de 1913, quand les frais de pro- 

 duction n'ont été que 3.2 fois suoérieurs. 



