L'AGRICULTURE ET LA LOI DE HUIT HEURES 



301 



L'AGRICULTURE ET LA LOI DE HUIT HEURES 



M. Henrj- Chéron, ministre de l'Agricul- 

 ture, a multiplié les manifestations en faveur 

 des intérêts des cultivateurs qui doivent être, 

 selon son expression, les « enfants chéris » 

 de la France. 



Une occasion se présente, pour lui, de 

 prouver sa sollicitude pour l'Agriculture, c'est 

 la discussion qui va avoir lieu au Parlement 

 au sujet de modificatioins à apporter à la 

 loi de huit heures ; le ministre de l'Agricul- 

 ture devrait prendre nettejnent position con- 

 tre cette Ici néfaste qui est un danger pour 

 la vie économique du pays en général, et 

 jiour l'Agriculture en particulier, un péril 

 dont on ne paraît pas apprécier la gravité. 



En effet, la loi de huit heures est la cause 

 principale de l'actuelle désertion des campa- 

 gnes, qui entraîne une crise de main-d'œuvre 

 dont, tôt ou tard, les conséquences se feront 

 cruellement sentir. 



Quel que soit l'attrait des « distractions ur 

 haines », la cause principale de labandon des 

 campagnes par les jeunes était, avant la 

 guerre, la différence des salaires, beaucoup 

 plus élevés (surtout en apparence) dans les 

 villes. 



Après la guerre, les prix élevés atteints par 

 les denrées agricoles ont permis d'augmenter 

 considérablement les salaires des ouvriers ru- 

 raux et lexode tendait à se ralentir sensible- 

 ment ; survint la loi de huit heures, qui lui 

 a donné un renouveau d'activité et a accen- 

 tué le mal. 



A l'heure actuelle, le cultivateur, petit pro- 

 priétaire, fermier, journalier, (( gagne bien 

 sa vie », mais, moyennant un travail effectif 

 pénible de 10, 12 et même 15 heures par 

 jour, suivant les saisons, tandis qu'à la ville, 

 pour un gain équivalent, supérieur même (en 

 apparence), il voit l'ouvrier faire huit heures 

 de présence, et souvent beaucoup moins de 

 travail effectif, toujours moins pénible. 

 L'inégalité est trop flagrante, aussi sont-ils 

 légion, hélas 1 les jeunes agriculteurs qui 

 demandent « des places » à la ville, sur- 

 tout « au chemin de fer », qui est le paradis 

 des paresseux, principalement dans les petites 

 gares de campagne (celles que le paysan con- 

 naît surtout) et oîi le travail effectif ne rem- 

 plit pas, sauf les jours de foires, la moitié 

 des heures de présence dans bien des cas. 



Dans une récente interview publiée par la 

 Journée Industrielle, M. Peschaud, secré- 

 taire général de la Compagnie P. 0. et du 



Comité de direction des grands réseaux fran- 

 çais, disait, parlant de la journée de huit 

 heures : 



« La durée du travail effectif dans les che- 

 mins de fer varie de 6 à 7 heures, et tombe 

 parfois au-desnons ; les Compagnies n'en 

 peuvent mais ! 



« Cette réforme a nécessité l'embauchage 

 de cent mille agents nouveaux, pour la plu- 

 part enlevés au Iravail des champs, et coûté 

 aux réseaux 1 100 millions par an ». 



M. Peschaud conclut que : 



« Si l'on veut ménager la main-d'œuvre 

 agricole, supprimer le déficit des réseaux et 

 rendre possible une réduction des tarifs (dont 

 les prix actuels sont si préjudiciables à 

 l'Agriculture), il faudra se décider à suspen- 

 dre ou modifier la loi de huit heures. » 



Travailler d'autant moins que l'on est payé 

 plus cher, c'est un rêve bien humain, que la 

 loi de huit heures a réalisé ; seulement, dans 

 les circonstances économiques actuelles, le 

 pays peut en mourir ; l'Agriculture, dans tous 

 les cas, sera gravement atteinte. 



Forte de sa rareté, la main-d'œuvre, dans 

 nos campagnes, maintient ses exigences tan- 

 dis que la baisse des produits agricoles se 

 continue sur toute la ligne : il en résultera 

 que beaucoup d'agriculteurs, fermiers, mé- 

 tayers, propriétaires faisant valoir, seront 

 obligés de réduire une main-d'œuvre trop 

 onéreuse, et partant, de réduire la surface 

 cultivée. 



J'ai déjà entendu bien des fermiers et pe- 

 tits propriétaires, dire : 



« Aux prix oii sont nos produits, il est im- 

 possible de donner aux domestiques les prix 

 qu'ils exigent, eh bien, on s'en passera, on 

 fera ce que l'on {X>urra, et ce qui ne se 

 pouira faire restera ! » C'est simpliste, mais 

 c'est logique et... le danger est évident. 



Seulement, le Parlement, toujours impres- 

 sionné par le tapage des socialistes, restera 

 probablement une fois encore sourd à la voix 

 du bon sens et de la raison, à moins que 

 quelques hommes convaincus et faisant auto- 

 rité réussissent à enlever, de haute lutte, un 

 vote qui, certes, exigera de la plupart de 

 nos représentants un oubli momentané de 

 leurs. préoccupations électorales qui, malheu- 

 reusement, (inspirent trop souvent leur atti- 

 tude en face des graves problèmes économi- 

 ques de l'heure présente. 



Notre ministre de l'Agriculture paraît tout 



