CHRONIQI'E AGRICOLE 



397 



CHRONIQUE AGRICOLE 



A h Semaine agricole de Tours. — Discours de M. Henry Gliéron. ministre de l'Agriculture. — Fixa- 

 tion des coefQcients appliqués en 1922 aux diverses cultures pour l'impôt sur les bénéfices agri- 

 coles. ^ Evaluation sur la récolte du blé dans l'Inde britannique. ^ Les achats de vins pour le 

 Canada. — Protestation de la Société d'Agriculture de la Gironde. -~ Prochain Congrès vinicole 

 international à Bordeaux — La fièvre aphteuse pendant le mois d'avril. — Evolution de la ma- 

 ladie dans la Grande-Bretagne. — Résultats de la vente publique de béliers dishley-mérinos et 

 Southdown à Grignon. — Nécrologie : mort de M. Jules Domergue. — Les responsabilités dans 

 les cas d'incendies de forêts. — Vœu de la Société d'Agricultur" de la Gironde. — Les cultures de 

 Proviins et les eaux de la Voulzie. — Primes de conservation dans l'Aisne. — Concours de l'Union 

 agricole et viticole de Chalon-sur-Saône. — Création de prix de métayage dans l'Indre. — Con- 

 cours départementaux dans Loir-et-Cher. — Foire-exposition à Orléans. — ■ Concours organisés 

 par le Comice de Lille. — Ecole d'Agriculture d''Ecully. 



Pour l'intérêt de l'Agriculture. 



Le Semaine agricole de Tours s'est déroulée 

 avec sufcès, suivant le programme que nou.s 

 avons inuiqué. M, Henry Cbéron, ministre die 

 l'Agrioullure, «n a visité les expositions, et 

 il a protioiioé, à cette occasion, un discours 

 dont il convient de reproduire les parties 

 principales : 



Quand un sol est aussi riche et aussi l'erlile que 

 celui de la France, quand des millions de paysan*, 

 laborieux et vaillants, y sont demeurés attachés ; 

 quand le patrimoine du pays se complète par les 

 réserves inépuisables de l'Afrique du nord et de 

 iios colonies, ne serait-ce pas folie que de deman- 

 der à l'étranger ce que l'agriculture française peut 

 et doit nous fournir ? 



Si, par un effort courageux, mais facile. nou~ 

 arrivons à nous suffire et à exporter nos excé- 

 dents de production, nous n'aurons pas seule- 

 ment rétabli notre balance économique, amélioré 

 notre change, sauvé nos finances, nous aurons 

 assuré pour l'avenir notre indépendance nationale. 



Mais pour que le cultivateur produise, il faul 

 qu'il puisse vivre de son travail. Depuis l'armis- 

 tice, toutes les libcrlés d'exportation ont été don- 

 nées à l'industrie. Toutes les importations qui 

 mettaient son existence en péril ont été frappée- 

 de coefficients douaniers. 



Les agriculteurs ont un -scnlimeut trop élevé de 

 la solidarité nationale pour s'en plaindre. Ils de- 

 mandent seulement à être dans le droit commini. 

 Ils ont accepté de payer momentanément plus 

 cher leurs machines agricoles, leurs tracteurs, les 

 socs de leur charrues, les fers de leurs chevaux. 

 Ils savent que cela permettra aux industriels fran- 

 çais de réparer, par le travail, les maux de la 

 guera-e, de reconstituer leurs usines cl d'occuper 

 leurs ouvriers, et ainsi, peu à piu. lii- protluirc 

 davantage. 



Mais ils veulent, eux aussi, tirer librement paili 

 de leurs produits ; ils demandent à vivre de leur 

 travail ei. pour cela, à être protégés contre la 

 concurrence étrangère, surtout contre celle des 

 pays qui n'ont pas souffert, comme eux, de la 

 guerre. 



Si nous les aidons à travailler e<t à vivre, ils 

 multiplieront la production et par l'abondance 

 même des produits, réduiront peu à peu le cofil 



20 Mai 1922. — N" 20. 



de la vie. Ce sont les meilleurs amis des consom- 

 mateurs. 



Comment reprocherait-on au ministre de l'Agri- 

 culture d'entreprendre une croisade en faveur des 

 cultivateurs français, au lieu de convier ses conci- 

 toyens à porter leur argent à l'étranger ? 



Les agriculteurs seront unanimes pour ap- 

 plaudir à ces fières paroles qui répondent 

 chaleureusement à leurs sentiments intimes. 



L'impôt sur les bénéfices agricoles. 



On trouvera plus loin (page 401) le ta- 

 bleau, par régions et pour les diverses sorte.'! 

 de cultures, de la désignation des coefficients 

 applicables à la valeur locative pour la per- 

 ception, en 192», de l'impôt sur les bénéfices 

 de l'exploitation agricole. Comparé à celai 

 établi pour l'année précédente (voir le nu- 

 méro du 28 m.ai 1921, p. 408), ce tableau 

 présente des différences qu'il n'est ipas inutile 

 de signaler. 



Porar les terres arables, le coefficient, qui 

 était unifoirnîément de 1 pour l'ensemble du 

 territoire, varie, cette année, de 0.75 à 1.25. 

 Pour les jirairips et les herbages, les différen- 

 ces sont beaucoTip plus accusées d'une année 

 à l'autre ; de 2.50 à 4 dans la région diu 

 Xord, ils tombent de 1.50 à 2 ; dans celle de 

 l'Est, ils tombent de 2 à 3 à 1.50 à 2, sui- 

 vant les départements ; dans celle du Ce'ntre, 

 ils sont de 1.50 à 2, au lieu de 2.50 à 4 ; dans 

 celle de l'Ouest, ils sont uniformément de 2, 

 au lieu de 2.50 à 3.50 ; dans les régions 

 méridionales, les diminutions sont à peu près 

 de même ordre que celles qu'on vient d'indi- 

 quer. En ce qui concerne la vigne, les dimi- 

 nutions dans les coefficients sont sensibles 

 dans toutes les régions, quoiqu'elles soient 

 moins accenttiées que f>our les prairies. Par 

 contre, pour les vergers et les cultures frui- 

 tières, il y a un relèvement à pou près g/ 

 néral ; ce relèvement va jusqu'à 50 0/0 pou» 

 les départements de la Normandie. Les chan- 

 gements sont rares en ce qui se rapporte aux 

 cultures maraîchères. Le coefficient reste 

 sans changement pour les bois, sauf dan<! les 



Tome 1. — 20 



ï 



