152 SUR L'ORGANISATION DU CRÉDIT AGRICOLE. 



SUR L'ORGANISATION DU CRÉDIT AGRICOLE 



Le 21 mai 1884. 

 Monsieur le directeur, dans le Journal du 17 mai, M. Faure a fait insérer une 

 courte lettre à laquelle je demande à répondre par quelques mots. 



D'abord, en ce qui concerne la crainte exprimée pirM. Paure, que je voie dans 

 son écrit une opposition systématique, je ferai simplement observer qu'entre 

 M. Faure et moi, il ne peut y avoir d'opposition systématique. Nous n'avons l'un 

 et l'autre qu'un seul désir : servir de tout notre notre pouvoir les intérêts de 

 l'agriculture ; et qu'un seul intérêt : arriver par tous les moyens à la recherche 

 éclatante de la vérité. 



Quant aux deux inconvénients dont parle M. Faure, j'en avais prévu un, celui 

 du privilège de la Banque de France, et la preuve s'en trouvera dans les documents 

 de l'enquête qui vont être publiés. 



Je ne crois pas cependant que nous nous heurtions à l'opposition que pourrait 

 nous faire le privilège de la Banque de France, seul établissement autorisé à 

 émettre des billets de circulation ; car la Banque agricole ne pourrait pour elle 

 être considérée comme une concurrence. 



Pour que la concurrence existe, il faut noa seulement que les marchandises 

 offertes aient plus ou moins de similitude, il faut en plus que la clientèle soit la 

 même. Or, la Banque de France a pour clients les commerçants et les industriels; 

 elle prête peu ou pas aux agriculteurs. Tandis que c'est à la clientèle de ces der- 

 niers que devrait s'adresser exclusivement la Banque agricole. Elle ne pourrait 

 faire autrement, puisque son but unic(ue serait de prêter sur gages mobiliers 

 purement agricoles. Le nouvel établissement à créer devrait avoir pour premier 

 effet de supprimer les intermédiaires, en prêtant sur une seule signature, afin de 

 rendre le crédit réellement économique. 



Du reste, si la Banquede I^'rance avait intérêt à attacher àson char de triomphe 

 une nouvelle clientèle, celle de l'agriculture, elle n'aurait qu'à prendre ses dispo- 

 sitions, en modifiant ses siatuts. pour exécuter elle-même et dans les mômes con- 

 ditions, ce que serait appelée à faire la Banque agricole. 



En ce qui concerne la seconde objection : la crainte de voir subir au capital une 

 dépréciation de 25 pour 100, par suite de l'abondance de la circulation des 

 valeurs monétaires, réelles ou fiduciaires, je n'avais pu y songer; car, à mon avis, 

 cette objection repose sur une erreur économique évidente. M. Faure paraît croire 

 que l'abondance de la marchandise en fait forcément baisser le prix, c'est inexact 1 

 Ce qui agit sur le prix d'une marchandise (|ue;conque, ce n'est pas sa quantité 

 plus ou moins considérable sur le marché, c'est le manque de proportion entre 

 l'offre et la demande. Une marchandise peut diminuer de prix, quoique rare, si 

 les acheteurs se montrent plus rares encore. Et inversement, malgi-é l'augmenta- 

 tion de l'oftre, la hausse pourra survenir si l'augmentation de la demande est 

 encore plus considérable. 



Dans la circonstance, il est indiscutable qu'il résulterait du nouveau mode de 

 crédit, un besoin beaucoup plus considérable de valeurs monétaires circulantes. 

 La demande en devenant plus grande, ii ne s'agirait, pour qu'aucun trouble iùt 

 apporté à la fortune publique, de ne satisfaire cette demande qu'en proportion des 

 besoins successifs. C'est dans ce but que je n'ai jamais proposé de mettre tout 

 d'un coup cinq milliards, — je n'ai pas dit, de billets, — d'obligationiQn circula- 

 tion. Partant du principe que la Banque agricole ne pourrait mettre d'obligations 

 en circulation que pour une somme égale aux hypothèques volontaires consenties 

 sur des immeubles et que ces hypothèques ne pourraient dépasser un chiffre su- 

 périeur à dix fois le capital social e/J'ecli'-cmenl versé, j'ai dit qu'il ne pourrait 

 s'agir de verser tout d'un coup les cinq cent millions du capital social souscrit, 

 que l'on pourraitse contenter de ne libérer les actions qu'au fur et à mesure des 

 besoins, par tiers ou par quart. Tout d'abord, ce ne serait probablement qu'un 

 milliard ou un milliard et demi d'obligations à mettre en circulation ; et, ce ne 

 serait que dans un avenir plus ou moins éloigné que les cinq milliards que 

 M. Faure croit, comme moi, nécessaires pour les besoins futurs, seraient versés 

 intégralement entre les mains du public. 



Ainsi, l'objection du privilèi^e de la Banque de l^'rance ne me paraît pis fon- 

 dée, il ne s'agit pas pour elle d'une conourreuce, puisque les deux établissements 



