184 LOCOMOBILE BUZELIN. 



et ses dispositions sont telles que peu de jours suffisent à un ouvrier 

 pour savoir le conduire avec intelligence. Il est monté sur un bâti en 

 fonte, ce qui permet de le détacher de sa chaudière, et d'en faire à vo- 

 lonté une machine fixe. Un récliauffeur se trouve installé dans le hàti, 

 il est très simple à démonter^ et son action élève la température de l'eau 

 arrivant à la chaudière jusqu'à 90% d'où une économie très sensible 

 dans la consommation du combustible. 



La chaudière est construite en tôle de choix, et des autoclaves sont 

 disposés de façon, à rendre le nettoyage très facile. La surface de grille 

 est très grande et le foyer spacieux, ce qui permet d'y brûler toute es- 

 pèce de combustible. Enfin la surface de chauffe est aussi très grande, 

 et la chaudière tubulaire vaporise rapidement et sans consommation 

 exagérée. • 



Les glissières des tiges de tii'oir et de piston sont cylindriques et 

 maintiennent l'horizontalité de ces tiges, tout en ne produisant que des 

 frottements très faibles, grâce à la bonne disposition adoptée par M. Bu- 

 zelin. 



Le prix de ces excellentes machines, est d'ailleurs aussi réduit qu'il 

 est possible pour donner au consommateur de bons appareils qui ne 

 nécessitent pas de continuelles réparations. Pourquatre chevaux ce prix 

 est, avec train de roues, de 4,300 fr. et pour six chevaux de 5,800 fr.; 

 le constructeur, M. Buzelin, demeure aux Lilas, près Paris. 



Charpentier. 



FOSSÉ SÉPARÂTIF DE DEUX HÉRITAGES 



MITOYENNETÉ. 



Aux termes de la loi, tout fossé creusé de main d'homme, qui 

 sépare deux héritages appartenant à des propriétaires différents, est 

 réputé mitoyen. La question s'est bien souvent posée devant les tribu- 

 naux de savoir quelle est la force de cette présomption légale. Une 

 jurisprudence constante déclare qu'elle ne peut être combattue que par 

 la preuve littérale de la non-mitoyenneté, par la preuve de la possession 

 exclusive, pendant trente ans, du fossé présumé mitoyen, enfin par 

 l'existence de signes matériels constituant les marques de non 

 mitoyenneté. 



La Cour de Bourges, dans un arrêt du 7 mai 1884, décide, en ce qui 

 touche la preuve littérale, que, pour pouvoir valablement invoquer un 

 titre destiné à combattre directement une présomption de mitoyenneté, 

 il faut que ce titre soit commun aux deux parties ou à leurs auteurs. 



Cette théorie est certainement fort juridique. En effet un titre qui 

 n'est pas commun aux deux parties reste inefficace à l'égard de la 

 partie qui n'y a pas figuré, parce qu'il ne saurait modifier ou détruire 

 la présomption de mitoyenneté qui équivaut à un titre pour cette der- 

 nière. L'une des parties est déclarée par la loi co-propriétaire du fossé; 

 elle ne peut donc pas être dépouillée de ce droit par autrui, en vertu de 

 cet adage : on ne peut céder plus de droit qu'on n'en a soi-même. En 

 conséquence, comment l'un des deux co-propriétaires pourrait-il céder 

 à un tiers une part de propriété qu'il n'a pas? 



Tels sont les principes que l'arrêt de la Cour de Bourges a nette- 

 ment mis en lumière et auxquels on doit toujours se référer en matière 

 de preuve littérale de la non-mitoyenneté. Mais la solution n'est pas 



