492 I.E CONGRÈS LAITIER DE GLOCESTER. 



être considérée comme appartenant aux meilleures races laiLières 

 connues. Il est évident aussi que la nourriture d'un semblable troupeau 

 doit être, par son abondance et la qualité nutritive, adéquate à une 

 semblable production, tout en maintenant les animaux dans une 

 condition de chair satisfaisante, c'est-à-dire suffisante pour empêcher 

 !e moindre dépérissement. Quand une vache ne donne plus que quatre 

 litres de lait, tout en étant en bonne condition d'embonpoint, elle doit 

 être immédiatement livrée à la boucherie. C'est là, d'ailleurs, une 

 considération qui plaide en faveur de la nécessité économique de main- 

 tenir en bonne condition de chair, les vaches d'un troupeau laitier; 

 car cela permet, aussitôt que le rendement en lait cesse d'être rému- 

 nérateur, de réaliser l'animal sans perte de temps et sans qu'on soit 

 obligé de le garder à l'étable, pendant plus ou moins de temps, pour 

 l'engraisser. Par une bonne et constante alimentation, on réalise ainsi 

 une grande économie de temps et de nourriture. 



Au point de vue delà production du lait, on peut établir en principe 

 qu'il n'est point avantageux de garder, dans un troupeau laitier, une 

 raclie après son quatrième veau, car il est reconnu que la sécrétion lai- 

 tière s'amoindrit en quantité eten qualité après laquatrièmeparturiiion . 

 Il en est autrement quand il s'agit de la production de la race pure; 

 car, ici, les produits ayant souvent une grande valeur de race et de 

 famille, il est avantageux de conserver les bonnes mères, en supplé- 

 ant, le cas échéant, à l'appauvrissement de leur lait, par celui des 

 vaches plus jeunes. 



La consommation du lait dans les grandes villes telles que Londres, 

 par exemple, varie très peu en hiver et en été, bien que la production 

 soit plus abondante en été. La différence dans l'approvisionnement se 

 trouve comblée par l'importation del'étranger. Il importe donc aux agri- 

 culteurs anglais de viser à produire eux-mêmes cet appoint de con- 

 sommation qu'on est obligé de demander à l'étranger, et à retenir ainsi 

 entre les mains des agriculteurs nationaux, dans son intégrité, un com- 

 merce auss 'ucratif, dont, aujourd'hui, une grande partie leur échappe, 

 au grand proût des agriculteurs étrangers. Si les agriculteurs voulaient 

 se décider à produire une succession constante de fourrages en grains, 

 en racines, en foin et paille, de manière à assurer un approvisionnement 

 continu pour leur bétail en stahulation permanente, ils réaliseraient 

 un bien plus grand revenu de leurs terres arables, ils produiraient une 

 plus grande quantité de nourriture et, dans ces conditions, l'agricul- 

 ture serait une industrie prospère et lucrative. 



Il est incontestable qu'avec le système de stahulation permanente on 

 peut élever une plus grande qu.uitité de bétail. Dans un récent voyage 

 que je viens de faire en Suisse, j'ai été frappé de ce faitque dans un pays 

 aussi essentiellement pastoral, on nevoitjamais les troupeaux dansles 

 pâturages. Tous sont retenus àl'étable, les prairies sont régulièrement 

 fauchées et le foin soigneusement emmagasiné pour la consommation 

 à l'intérieur des étables. Avec ce système, les agriculteurs suisses 

 pe uvent nourrir beaucoup plus d'animaux sur un espace donné, que 

 si les troupeaux étaient lâchés dans les prairies, foulant aux pieds et 

 gaspillant beaucoup plus de nourriture qu'ils n'en consomment. Ce 

 n'est que lorsque quand la dernière récolte de foin est terminée, 

 qu'on peut avantageusement lâcher les troupeaux dans les pâturages. 

 D'ailleurs le changement, dans l'entretien des animaux, leur est fort 



