56 DESTRUCTION DE LŒUF DRIVER DU PHYLLOXERA. 



On recommença l'expérience dans les mêmes conditions dans l'hiver de 

 1883-1884, et cette fois elle fut couronnée du succès le plus complet. M. Hen- 

 neguy, (|ui visita la vigne dès le 10 avril, constata dans le lot non traité des galles 

 nombreuses, presque chaque cep en présentant quehjues-unes, jusqu'à cinq ou 

 six ])arrois sur une même feuille. Au contraire, dans le lot traité, pas une galle 

 ne put être découverte, malgré des recherches assidues. Cette ditlérence entre les 

 deux lots était surtout saisissante lorsqu'on examinait les vignes placées de chaque 

 côte de la ligne de sép-iration : ici, des galles nombreuses, là absence totale de 

 galles sur toute la longueur de celte ligne'. 



Ce remarquable résultat ne prouve pas seulement la possibilité de tuer tous les 

 œufs d'hiver déposés sur les ceps, il met aussi à néant les objections qui ont été 

 faites contre l'utilité pratique de cette destruction. On a prétendu que les œufs 

 d'hiver n'étaient pas tous pondus sur les souches, que les pieux, les plantes autres 

 que la vigne, le sol lui-même, pouvaient en receler quelques-uns, et que dès lors 

 la destruction des œul's qui se trouvent sur les vignes est inutile, puisqu'elle laisse 

 subsister et éclore ceux déposés ailleurs. 



Remarquons d'abord que les œufs qui ont pu être rencontrés dans les circon- 

 stances que nous venons de rappeler — si toutefois il n'y a pas eu erreur de la 

 part des personnes qui les ont attribués au phylloxéra — peuvent être considérés 

 comme des œufs égarés de leurs lieux de ponte naturels, comme on en trouve 

 chez tous les insectes, et sont, par conséquent, inliniment rares comparativement 

 aux œufs pondus dans leur lieu d'élection, c'est-à-dire sous les écorces des vignes. 

 En outre, il parait résulter des observations de M. Boiteâu que l'insecte issu de 

 l'œuf d'hiver ne descend pas aux racines, sur lesquelles il ne peut vivre, mais 

 monte sur les feuilles pour y former une galle, et que ce sont ses descendants 

 seulement qui, après un certain nombre de générations, vont aux racines pour y 

 fonder des colonies durables. Admettant l'exactitude de cette observation, et 

 supposant, d'autre part, qu'il y avait de ces œufs égarés dans notre vigne de la 

 l'aille au moment du badigeonnage. il faut conclure que les insectes éclos de ces 

 œufs n'ont pu monter aux feuilles et sont morts de faim, puisque, dans toute la 

 partie traitée, d'une superficie de plusieurs ares, de notre champ d'expérience, 

 pas une seule galle n'a pu être trouvée par les personnes les plus habituées à ce 

 genre de recherches-. On n'a donc pas dès lors à se préoccuper de ces œufs, et 

 il importe seulement de détruire ceux qui sont placés sur les vignes, et, qui, en 

 donnant naissance à des insectes capables d'y trouver leur subsistance, consti- 

 tuent seuls un danger pour celles-ci. 



L'expérience de la Paille éclaire aussi une autre question de l'évolution du 

 phylloxéra, sur laquelle planait encore une certaine obscurité : je veux parler de 

 l'origine des a^ufs d'hiver. On connaît depuis longtemps la relation existant entre 

 ces iL'ufs et les essaims ailés qui sortent du sol des vignes phylloxérées, mais 

 quelques observateurs avaient pensé — et j'étais de ce nombre — que les 

 phylloxéras gaUicoles pouvaient eux-mêmes se métamorphoser en ailés et faire 

 souche de sexués et d'œufs d'hiver, ou bien pondre directement, à l'état de larves, 

 sur les ceps, des œufs d'où naissent des sexués et des œufs d'hiver. 



La comparaison avec le phylloxéra du chêne, où les œufs d'Iiiver ont cette 

 double origine, autorisait par analogie cette manière de voir. Cette question n'a 

 pas un simple intérêt théorique, elle a aussi une importance pratique assez con- 

 sidérable, car, s'il était prouvé que les larves peuvent sortir de leurs galles pour 

 déposer directement sur la souche leur progéniture sexuée, l'utililé de la destruc- 

 tion des galles serait évidente. En eS'et, les œul's d'hiver qui dériveraient des 

 individus gaUicoles seraient spécialement destinés à légénérer sur place les colo- 

 nies souterraines, et ne pas s'opposer à leur production serait hâter la ruine du 

 vignoble. 



Heureusemeat les galles sont rares sur les vignes indigènes, et aucune obser. 

 vatiou digne de confiance n'est venue démontrer jusqu'ici que les choses s 



1. Celte vigne fut visitée le 4 mai iiar MM. Couanon et Mouillefert, qui furent également frappés 

 lie la netteté du résultat. Le l"' juin, je m'y rendis moi-même, en compagnie de MM. Henri 

 Mares, Henneguy et Couanon. A celle époque, la dilférencc des deux lots, loin de s'être effacée 

 ou amoindrie par l'oxlension des galles du lot non traité au lui traité, était plus tranchée que 

 jamais. Les galles s'élaient mnlUpliêrs en quantités énormes dans le premier lot. au puint de 

 lais.ser à peine une place libre sur beaucoup do feuilles, tandis que dans le deuxième lot, les 

 feuilles se montraient encore complèlement indemnes de ces excroissances. 



2. MM. Henneguy. Couanon, Mouillefert et moi-même. Je puis ajouter les noms de MM. Plan- 

 chon et Foëx, qui, dans les premiers jours de juin, ont visité ces vignes et constaté aussi l'absence 

 totale de galles dans toute ta partie traitée. 



