r-A CRISE AGRICOLE ET LE METAYAGE EN BOURBONNAIS. 217 



blés américains, je me demande si nous ne sommes point ridicules en 

 restant simples spectalours. l'ouniiioi, nous qui souffrons peut-être 

 plus que CCS Ktats, ne nous servirions-nous pas des mêmes armes? 

 Est-ce qu'jiprès la guerre notre patriotisme ne nous a point commandé 

 les plus f^n-ands sacrifices pour reconstituer une armée capable de ré- 

 sister à une nouvelle attaque, et pour construire sur noire frontière 

 mutilée, des forts nombreux qui. doivent la proléger des atteintes de 

 l'ennemi ? Personne n'a hésité, et tout en souhaitant la fraternité de 

 tous les peuples, on n'a pas craint un seul instant de se mettre sur le 

 même pied de guerre que celui de ses voisins. 



Pourquoi (hmc alors rester désarmé contre cette nouvelle invasion, 

 plus redoutable que l'autre, puisqu'elle attaque lentement et sans bruit 

 toutes les forces vives de la nation ? Là aussi il faut écouter notre 

 patriotisme et laisser de côté toutes les idées mesquines de système et 

 de coterie; car, comme le disait le vieux Sully : « Tout fleurit dans un 

 pays où fleurit l'agriculture. » Marcel Vacher. 



DESTRUCTION DES RONGES DANS LES BOIS 



Le Journal d'agriculture pratique du 16 octobre 1884, pages 588 et 

 589, répond ainsi à une demande de renseignements sur les moyens 

 les plus efficaces de détruire les ronces dans les bois : « Nous avons 

 le vif regret de déclarer que celle question nous embarrasse, nous ne 

 voyons que l'arrachage à la pioche comme moven de destruction; 

 mais moyen pou pratique, à cause des frais, et nous posons la ques- 

 tion à nos lecteurs; peut-être se trouvera-t-il parmi eux quelqu'un 

 qui pourra nous venir en aide. Un procédé radical et pratique existe- 

 t-il? Nous n'osons l'espérer. » 



Pour répondre à cet appel, nous venons exposer le mode de des- 

 truction des ronces que nous employons avec succès dans nos bois de 

 basse Picardie. S'il n'est pas radical, ses résultats pratiques n'en sont 

 p;is moins satisfaisants. 



Commençons par faire observer que, dans les sols tout à fait favo- 

 rables à la végétation des ronces, l'arrachage à la pioche ne suffirait 

 pas à leur suppression complète. Ici, nous avons, en elfet, sous les 

 yeux, certaines terres labourables de moyenne fertilité, sablo-argi- 

 leuses, dont la mise ea culture remonte à une époque inconnue de la 

 tradition locale, où, malgré des labours fréquents, des marnages, la 

 dépaissance de l'herbe des chaumes par les vaches et les moulons, 

 les ronces végètent néanmoins avec vigueur et fructifient chaque 

 automne. Leur destruction radicale ne peut donc pas être toujours 

 obtenue par les labours. 



Faisons également observer que l'arrachage à la pioche des ronces 

 dans les bois aurait, outre l'inconvénient d'une dépense considérable, 

 celui bien plus grave, de détruire, en même temps, beaucoup de jeunes 

 semis naturels des diverses essences forestières, indispensables au 

 repeuplement du bois. Ces pousses nouvelles provenant de graines 

 germées sous l'abri frais et sufOsammentaérédes ronciers, sont souvent 

 déjà fortement enracinées, quoique le développement de leurs tiges ait 

 pu être relardé. Mais, si l'on coupe au ras de terre les ronces qui les 

 enveloppent, elles regagnent vile le temps perdu, et leur végétation 

 prenant le dessus paralyse bientôt celle des ronces. 



