LA LIGUE CONTRE LE RENCHERISSEMENT DU PAIN KT DE LA VIANDE. 4] 1 



tien, trouve plus avantageux de quitter les champs et d'employer ses 

 forces dans l'industrie ou le commerce. // loue sa parcelle (il faut rete- 

 nir ce fait capital), et sa journée dans l'industrie, accrue du prix de 

 location, lui font, sans compter l'attraction des centres, une vie plus 

 aisée que celle de journalier agricole. C'est un grand fait économique, 

 inéluctai)le, comme on dit aujourd'hui. Il ne dépend pas de notre 

 bonne volonté de le supprimer ; celte roule est fermée. 



La troisième route est la suppression des droits de douane sur tous 

 les objets de consommation courante, en d'autres termes, la suppres- 

 sion absolue des droits de douane; car je ne vois pas un objet utile 

 aux commerçants et aux iJustriels qui ne le soit aussi aux agriculteurs, 

 sauf des articles tout à fait en dehors de ce qu'on appelle la consomma- 

 tion courante. Certes, on nous dira que les besoins du Trésor ne per- 

 mettent pas. la suppression des droits de douane, mais on ne nous dira 

 pas la vérité vraie, c'est qu'une partie notable de l'école économique 

 n'accepte pas l'agriculture comme une industrie; c'est pour elle un 

 monopole, et la protection qu'on doit à l'industrie nationale, on ne la 

 doit pas aux monopoleurs, dont l'Etat doit tirer tout ce qu'il peut sans 

 se préoccuper d'un appauvrissement mérité. Du reste, on n'osera pas 

 même essayer la suppression des droits sur les tissus, et j'en appelle à 

 noscontradicteurs eux-mêmes. La troisièmeroute est absolument fermée- 

 C'est qu'il y a loin de la coupe aux lèvres, de la théorie k l'applica- 

 tion. La théorie c'est 1 absolu, et nous vivons dans le contingent. 



Les trois consolations qu'on nous offrait n'étant que de l'eau bénite 

 de cour, le programme revient à dire : vous souffrez, nous en conve- 

 nons ; mais la crise sera passagère, et puis, vous êtes la minorité : 

 Vas paucisl malheur au petit nombre! Il faut se mettre un triple ban- 

 deau sur les yeux pour la regarder comme passagère, puisque les causes 

 sont permanentes : le bas prix de la main-d'œuvre dans l'Inde, l'es- 

 pace illimité ouvert à la culture aux Etats-Unis. L'abaissement du 

 prix sera permanent, et ne sera interrompu que par les années de 

 disette, dont Dieu nous préserve. 



Mais il faut dire encore quelques mots à propos de l'évaluation du 

 nombre des intéressés au relèvement du prix du blé, et sur les souf- 

 frances des victimes de ce relèvement. Quand on abuse à ce point des 

 figures de rhétorique, il faut revenir brutalement aux faits. M. Paul 

 Leroy-Beaulieu, dans un article de fond, inséré dans le numéro du 

 26 novembre, du Journal des Débats^ évaluait à 800,000 environ le 

 nombre des familles qui avaient un intérêt réel à la hausse du prix du 

 blé, c'est à-dire 3 raillions d'individus environ sur 36 millions. Nous 

 ne voulons pas insister sur la comparaison de ces 3 millions sacrifiés 

 avec les intéressés de telle ou telle des industries protégées ; c'est de 

 la petite guerre, et d'ailleurs, si nous défendons les agriculteurs, nous 

 n'avons pas mission d'attaquer les industriels. Mais en prenant les 

 chiffres de M. Paul Leroy-Beaulieu, et même les groupements un peu 

 fantaisistes qu'il fait des parcelles, nous trouvons 12,228,000 par- 

 celles qui, étant au-dessous de 1 hectares de superficie, n'ont, d'après 

 M. Paul Leroy-Beaulieu, aucun intérêt au relèvement du prix du blé, 

 et ont, au contraire, pour les 92 centièmes, un intérêt à son abaissement. 

 La statistique est une bien belle chose; mais encore faut-il que le 

 sens en soit bien établi. Comment ! les campagnes sont désertes, vous 

 le déclarez dans votre manifeste ; il y a rareté de main-d'œuvre, et 



