PISCICULTURE. iî3 



le 9 ce qui suit dans le n" 536 du Journal de Varjricidture dirigé par 

 M. Barrai. Se reporter à la collection, t. 111, 19 juillet 1879. 



Le 13 septembre suivant, n" 544 de la même publication, nous y 

 revenions par quelques lignes à dessein intercalées dans la petite 

 brochure que notre patriotisme nous commandait et qui parut sous le 

 titre de : Huningue à Berlin^ à propos de l'exposition internationale 

 des pêches à laquelle, comme on le sait, l'Allemagne avait convié 

 l'univers. Voir pièces explicatives de la petite brochure ci-j ointe, 

 pages 30 et 31 . 



Nos lecteurs retrouveront ces notices dans la collection du Journal^ 

 aux numéros indiqués ci-dessus. T. 111, 1879. 

 '^cCeci exposé, arrivons à ce que nous ne voudrions pas, savoir : 



- 1" La pisciculture de laboratoire. 



- 2" La pisciculture à état-major irresponsable. 

 3° La pisciculture en bocal. 



Quand nous écrivons la pisciculture de laboratoire, nous ne disons 

 pas la pisciculture au laboratoire. 



Ce serait méconnaître les travaux de Coste et Gerbe sur le naissain 

 d'huître et les crustacés; ceux de notre vénéré maître, M. de Lacaze 

 Duthiers, sur le corail; de M. le docteur Robin, sur le Fungus, dont 

 bien avant M. Buckland, mais bien après l'honorable président de la 

 Commission sénatoriale de pisciculture, nous avons aussi, nous, eu 

 l'honneur d'entretenir le public pisicole. Voir pièces explicatives p. 28, 

 pisciculture d'Huningue, ch. lu, intitulé Fungus (^Saprolegnia Ferax; 

 collection du Journal, n'' 536, 544, 1879). 



Ne sont-ce pas là les belles et glorieuses pages de la piscicul- 

 ture française! Nous proscrire la science! pas une ligne de nos publi- 

 cations, nous mettons au défi de nous la montrer, n'exprime ce désir 

 impie. 



Au temps de l'apogée de Coste, quand ses volontés étaient des 

 ordres, que tout lui souriait, alors que tout pliait et obéissait; qui lui 

 tint d'abord respectueusement tête? 



Inutile de revenir sur ces faits d'un passé lointain; mais nous, 

 devons expliquer notre pensée. Les questions de fécondations, incubii- 

 tions, transports, œufs et alevins, sont vidées et bien finies : depuis 

 la modeste bouteille de Samuel, l'appariteur du collège de France, 

 dont les imitateurs et modificateurs s'appellent légion (Noel,*Boulan- 

 gier, Vaucon, Millet, Biener, Carbonnier, Schmid, etc., etc.), jusqu'aux 

 trains entier de chemin de fer transportant par millions des rives du 

 Sacramento au fameux Merrimac, empoissonné d'un seul coup en 

 aloses par le célèbre Green, tout est complet et parfaitement connu. 



Nous ne cessions de prier Coste de garder pour lui les hauts 

 sommets pour lesquels il était si bien fait, son collège et Concarneau 

 devant, selon nous, lui suffire, de nous laisser à nous la permission 

 d'arriver à la halle aussi vite que possible, et cela avec de vrais 

 poissons bien vivants, comme ce fut notre cas à l'exposition de 1856. 



Cette divergence dans des applications nous sépara; or, on sait ce 

 qu'était devenue la pisciculture en France en 1870. Les fruits de cette 

 première manière de faire étant donc connus, pourquoi ne pas 

 essayer de la seconde? 



Au laboratoire, l'étude des espèces; or de ce coté la besogne n'est 

 pas mince, même entre savants; leur structure, la constitution de leurs 



