LE DROIT DE MARCHÉ EN PICARDIE. 131 



inique est très sérieusement préjudiciable de diverses manières? Com- 

 bien d'acheteurs en effet,qui ne se soucient guère d'acheter des terres 

 soumises à de telles servitudes ! De là le prix des terres restant dans 

 les cas où ce droit existe au-dessous de la valeur réelle. La culture se 

 ressentira plus d'une fois de l'abstention de propriétaire riche qui se 

 désintéresse des sacrifices à faire à la terre. Les efforts constants, 

 tentés sous l'ancienne monarchie et depuis la Révolution pour faire dis- 

 paraître cette coutume abusive, attestent au surplus qu'elle n'a pas 

 cessé d'être condamnée par le bon sens public et par l'expérience. 

 (La suite prochainement). ^ H. Baudrillart, 



Membre de llnstitut. 



LES LOUPS 



ou EN EST LA QUESTION DES LOUPS 



Il y a un sort jeté sur la question des loups. 



Chaque fois qu'elle est sur le point d'aboutir, un incident survient 

 qui la replonge dans le chaos des formalités et de la chicane. 



Dès 1876, l'opinion publique était parfaitement fixée, et l'agricul- 

 ture s'était prononcée avec une .unanimité qui semblait être une certi- 

 tude de succès. Cependant, il fallut triompher des obstacles sans 

 nombre apportés par les bureaux, jusqu'à ce que, enfin, il se ren- 

 contra, au conseil d'Etat, un homme intelligent, le comte de Rambu- 

 teau, qui fit adopter le projet tel que je l'avais conçu. Enfin le ministère 

 de l'agriculture le présenta à la Chambre des députés. 

 Mais pendant ce temps a surgi un nouveau contretemps. 

 On sait que notre pays possède un bon nombre de gens très 

 actifs qui n'ont pas assez d'esprit pour rien imaginer, mais qui en ont 

 assez pour se jeter à travers les entreprises imaginées par d'autres. L'un 



de ces hommes se présenta dans la personne de M. X 



Il vint s'accrocher au pan d'habit de la proposition, pour se faire 

 remarquer par elle et occuper un peu le public de lui. 



Et pour l'en occuper plus longtemps, il remplaça les deux articles 

 si clairs et si précis du conseil d'Etat par "21 articles, oii il mit un 

 peu de tout, sauf pourtant de la logique et du bon sens. 



Il supprima la louveterie : il réglementa par une longue procé- 

 dure les battues, le droit de suite, l'usage des piè.;es, Timpôt sur les 

 chiens. Mais le point capital de ce volumineux fatras fut son article 3. 

 « La chasse au loup est permanente. Chacun peut le tuer partout où 

 « il le rencontre. Le loup chassé peut être suivi et tiré sur tout terri- 

 « toire et sur toute propriété ouverte, quel que soit le lieu où il ait été 

 « levé. » 



C'était le renversement de la loi sur la chasse. Le droit de chasser 

 réservé jusqu'ici au propriétaire passait simplement au braconnier. 

 Il était clair que le corps entier des propriétaires se soulèverait contre 

 le projet de loi. C'est une montagne que voulait soulever M. X Etait- 

 il seulement capable de soulever une colline? On l'ignore. Quoi qu'il 

 em s©it, la questi<3n des loups embarquée dans ce marécage, s'y 



embourba ets'rl n'y a que M. X pour l'en faire sortir, elle semble 



en voie d'y rester longtemps. 



Les années 1878, 1879 et 1880 ont passé sur la proposition X.... 

 On ne voit pas qu'elle soit plus avancée que le premier jour. 

 Qu'y aurait-il à faire pour sortir de cet embarras ? 

 Une chose bien simple. C'est le ministère de Tagriculture qui a pré^ 



