268 PISCICULTURE. 



effrayons pas, comme le prouveroQt les chiffres ci-dessous. Nous im- 

 portons, dit-on, 2ô millions de francs de harengs et morue salés; eh 

 bien après, perfectionnez votre outillage ? 



Est-ce que Londres n'enlève pas sur nos côtes de Bretagne pour 

 plus de 1 million 1/2 de francs de homards et langoustes seulement; 

 la maison Scowell dans ses réservoirs de Handele en place jusqu'à 

 60,000 pièces pendant les cinq ou six semainesquiprécèdentleur vente. 

 Deux navires à vapeur sont uniquement affectés à ce service. 



Nous ne voyons donc là que des questions de prix complètement 

 indépendantes de la question piscicole. 



La grande enquête anglaise de 1865 nous a fait connaître quelques 

 chiffres sur nos richesses maritimes que nous croyons devoir repro- 

 duire à titre de documents statistiques: Matériel de pêche, 110 mil- 

 lions; le leur, 240 millions, dont le produit argent serait de 21 7 mil- 

 lions de francs occupant 250,000 marins, avec autant d'auxiliaires. 

 Londres, à lui seul, recevrait 160 millions de kilog. de poissons 

 (séance du 8 août 1867, discours de M. Brake). 



Quant à nous, un document officiel de 1880 nous fixe nettement à 

 cet égard. Nous aurions : 22172 bateaux; et 79109 marins ; le pro- 

 duit argent serait de 89 millions. A l'administration de la marine, la 

 responsabilité de ces chiffres. Sur un fait seulement nous insisterons, 

 c'est que de ce côté la fortune de la France s'est à peu près doublée 

 depuis 25 ans. 



Le chiffre officiel donné étant de 39,197,394 fr. en plus. En 1876, 

 il y eut en huîtres 4 millions de douzaines déplus qu'en 1875. Or, 

 en 1861, Paris avait consommé 55 millions d'huîtres, bien petits chif- 

 fres comparés à ceux des Etats-Unis oii il a été à 8 milliards (de 

 Broca). La consommation de Paris est passée de 1851 à 1868 en 

 poisson d'eau douce de 850,000 à 1 ,700,000 kilogr. et en poisson 

 de mer de 8 millions à 19 millions de kilog. (rapport Cafarelli 1868 

 au Corps législatif;. N'oublions pas la haute sagesse de notre vieux 

 proveibe français « semer pour récolter ». Un fait très grave s'ac- 

 centue chaque année, c'est l'appauvrissement même de nos bancs de 

 Terre-Neuve. Comment y remédiera-t-on ? Là est le secret de l'avenir 

 dont il importe de s'occuper au plus tôt. 



Autre fait sur un point tout opposé. Depuis la fabrication du guano 

 de poisson sur les côtes de Norvège, laquelle n'était en 1860 que de 

 70 tonnes pour monter à 50 000 tonnes en 1877, la diminution de 

 toutes les espèces y est progressivement constante. 



Avouons que dans de telles conditions, il n'y a que le contraire qui 

 devrait nous étonner. 



Sur ce point du plus ou moins peuplement de nos côtes et leur amé- 

 nagement (celles de l'ouest spécialement), M. Delidon est mieux à 

 même que nous de renseigner la Commission du Sénat. 



Les travaux de ce pisciculteur jouissant d'un crédit auquel nous 

 aimons toujours à rendre justice, nous ne saurions donc trop insister 

 sur ce qu'il lui aura certainement adressé, et le recommander à sa 

 haute attention. 



Par un des hasards de ce bas monde, le rocher de Der sur lequel 

 M. Delidon publia de si intéressants travaux d ostréiculture en 1867, 

 fut celui-là même dont, en 185 Y, nous nous étions spécialement occupé 

 près de la Direction des pêchesde la marine (M. DeLarue, chef de divi- 



