CHRONIQUE AGRICOLE (i9 février ishd 



Amendement présenté au bubgct sur la réduction de l'impôt foncier. — Situation comparée de 

 de l'agriculture et de la propriéié en Angleterre, en France et en Irlande. — Discussion au 

 Sénat sur le tarif général des douanes.— Rapport de M. l'onyer-Quertier. — Rapport à la 

 Chambre des déjmiés sur le projet de loi relatif aux cliemins d'expli.ilalion. — C éalion d'un 

 concours de sériciculture dans le département de Vauclu^^e. — Créaiion d'une CHtfgorie pour 

 les chevaux au concours de Chalon-sur-Saône. — Décorations pour services rendus à l'agricul- 

 lure. — Circulaires du ministre de l'agriculture sur l'emploi de l'acide salicyliuue dans les den- 

 rées alimentaire- et sur les viandes de porc trichinées. — Projet de créaiion d'une école d'irri- 

 gation dans Vaucluse. — Election de M. Baudrillart à la Société nationale d'agriculture. — Le 

 canal d'irrigation du Rhône. — Lettre de M. Dumont. — Le Ccmiié des fondateurs du canal 

 du Rhône. — Le phjUoxera dans la Côte-d'Or. — Résultats des traitements adminisiratifs 

 effectués en 1880. — Les concours de prime d'honneur en Belgique. — Piochain concours in- 

 ternational de laiterie à Gand. — Nomiiiation de M. Dubost comme membre de la Commission 

 des valeurs dédouane. — Compte rendu du concours a'animaux gras de Paris. 



1. — La réduction de l'impôt foncier. 



Un grand nombre de députés ont proposé au projet de loi qui porte 

 fixation du budget général des dépenses et des recettes pour Texercice 

 188'i, un amendement ayant pour but de diminuer de 40 millions de 

 francs, la contribution directe immobilière sur les propriétés rurales 

 non bâties; quelques-uns voudraient seulement que cette diminution 

 ne portât pas sur les propriétés forestières. On peut discuter sur l'op- 

 portunité de cette dernière restriction qui aurait pour but de diminuer 

 davantage les charges pesant sur les terres arables, mais on ne 

 saurait qu'approuver une mesure qui ferait profiter la propriété rurale 

 d'une partie des excédents des recettes budgétaires. Comme la plus 

 grande proportion des terres cultivées est entre les mains de la petite 

 propriété^ exploitant par elle-même, la diminution de l'impôt foncier 

 allégera la culture. C'est la meilleure manière de lui venir en aide. Le 

 cultivateur a raison de ne pas aimer à payer pour avoir le droit de 

 produire; la terre est son premier outil, et son instinct le porte à de- 

 mander que cet outil lui soit laissé au moindre prix possible. 



Les faits qui se passent en Irlande démontrent trop manifestement 

 les tristes conséquences de tout système politique et économique dans 

 lequel l'agriculture est surchargée, pour qu'il nous paraisse nécessaire 

 d'insister à cet égard. Mais nous croyons utile de reproduire ici un 

 tableau dressé par M. Fournier de Flaix, et qui est publié dans le der- 

 nier numéro du Journal des économistes. Ce tableau peint, par des 

 chiffres saisissants, la situation comparative de l'agriculture et de la 

 propriété dans la Grande-Bretagne (Angleterre, Ecosse et îles de la 

 Manche), en France et en Irlande ; on peut discuter certainement sur 

 quelques-uns de ces chiffres, mais les modifications que produiraient 

 les rectifications partielles, ne changeraient rien à une vue d'ensemble. 

 Nous donnons donc ce tableau pour montrer quelle différence dans la 

 position du cultivateur peut être produite, indépendamment de tout 

 autre cause, par les charges provenant de l'excès de la redevance de- 

 mandée à celui qui cultive : ---rri 



Grande Bretagne. France. Irlande* 



Population agricole ",.500.000 19,000.000 3,000,000 



Sulface cultivée (hectares) U,000,'000 42,000,000 6,000,000 



Prodictioi» (valeur en francs) 5,^,00,000,000 8,000,000,000 900,000,000 



Production par hectare, en Iraucs.. 400 190 150 



Produciinn par tête agricole 733 424 300 



Rente (francs) 1,300,000,000 2,600,000,000 450,000,000 



Rente m yenne par hectare 93 61 75 



Propriétaires 200,000 2,300,000 12,000 



Quotité (le rente par propriétaire. .. 6,500 1,100 37,500 



Cultivateurs 7,300,000 16,680,000 3,001), 000 



Revenu par tête agricole (francs).. 500 320 1^0 



Salaire agricole (francs) 3.20 2 l«î& 



•N" 619. — Tome V de 1881. — 19 Février. 



