282 CHRONIQUE AGRICOLE (19 FÉVRIER 1881J. 



Les chiffres qui précèdent, dit l'auteur de ce tableau, permettent 

 de toucher du doigt les causes de l'appauvrissement, de Textrême mi- 

 sère et des souffrances de l'Irlande. En effet, si le moindre dérange- 

 ment se présente dans les saisons, les cultivateurs doivent fatalement 

 cesser de payer la rente. Que peut-on, en effet, exiger d'une popula- 

 tion agricole qui, dans les bonnes années, en estréduite à 150 fr. par 

 tête, alors surtout que beaucoup de propriétaires, possédant d'immen- ' 

 ses domaines, habitent au loin. Pour serendre compte de l'étendue de ces 

 domaines, voici quelques chiffres: Richard Benidge possède 114,000 

 hectares; le marquis de Convagham 102,000; le marquis de Sligo 

 74,000; le marquis de Lansdowne 78,000; le marquis de Devonshire 

 65,000. Les revenus ne sont pas moins gigantesques : 2 millions pour le 

 marquis de Devonshire ; 1 ,800,000 pour Sir Richard Wallace ; 1 , 200,000 

 pourlecomtedeFitz-William; 1,200,000pourledLicdeLeinster; 900,000 

 pour le duc d'Abercorn. Parmi les grands propriétaires absenléisles, 

 il faut encore compter les douze corporations de Londres, qui se par- 

 tagent chaque année près de 3 millions de rentes. 



Ce qui fait la sécurité de l'agriculture française, malgré les crises 

 qu'elle peut traverser, c'est le grand nombre des propriétaires da sol, 

 et leur alliance intime avec les fermiers, lorsqu'ils n'exploitent pas par 

 eux-mêmes. Leur industrie doit être traitée de la même manière que 

 celle des manufactures ; les agriculteurs réclament l'égalité dans la 

 liberté. C'est ce que les orateurs agriculteurs ont déclaré à la tribune 

 du Sénat où a commencé, le 14 février, la discussion de la loi sur le 

 tarif général des douanes. Jusqu'au moment oii nous écrivons, ont pris 

 successivement la parole MM. Feray, Fresneau, Foucher de Careil, 

 Dufournel, Gaston Bazille, Claude, Joseph Garnier et Tolain. On ne 

 peut encore savoir quels seront les votes de la haute assemblée; mais 

 d'après les discours prononcés, il semble qu'en fin de compte on main- 

 tiendra purement et simplement, à quelques petites variantes près, le 

 statu quo. Dans le rapport général fait par M. Pouyer-Quertier, et qui 

 est très développé, on n'aperçoit pas d'autre conséquence pratique, car 

 si l'ardent sénateur s'occupe beaucoup de l'agriculture, c'est unique- 

 ment pour se servir de celle-ci, sans lui rien donner, en vue d'obtenir 

 toutes sortes de faveurs douanières pour les industries auxquelles il a 

 voué son existence. Nous voudrions davantage pour l'agriculture et 

 surtout qu'elle ne payât pas ce qui peut être accordé aux autres. Nons 

 exposerons les faits qui se dérouleront devant le Sénat. 



IL — te& chemim d'expitùitation. 



Dans notre dernière chronique (page 242 de ce volume), nous avams 

 fait connaître l'économie du projet de loi soumis à la Chambre des 

 députés sur les chemins ruraux. Le Sénat a aussi détaché du code 

 ruTal, pour en faire une loi spéciale, les dispositions relatives aux che- 

 mins d'exploitation. M. Devaux vient de présenter à la Chambre 

 un rapport sur cette partie importante. Le projet de loi définit 

 ainsi ces chemins : « Les chemins et sentiers d'exploitation sont ceux 

 qui servent exclusivement à la communication entre divers héritages 

 ou à leur exploitation. Ils sont, en l'absence de titre, présumés appar- 

 tenir aux propriétaires riverains, chacun en droit soi ; mais lusage en 

 est commun à tous les intéressés. L'usage de ces chemins peut être 

 interdit au public. » On les appelle, dans diverses parties de la France, 



