SUR LE RENDEMENT DES ANIMAUX GRAS. 391 



recherche adoptée par la Commission complétera feeureusement les 

 utiles renseignements déjà recueillis par celles qui l'ont précédée. 



I']n ce qui concerne les Bovidés, dont nous nous occuperons d'abord, 

 les données que nous avons sous les yeux se rapportent à cinq indi- 

 vidus, désignés auCatalogue sous les n*" 26, 36, 55, 173 et 178. Avant 

 de discuter les nombres qui les concernent et qui permettent d'ap- 

 précier leur valeur comparative avec de très faibles chances d'erreur, 

 un premier fait, qui a été du reste déjà relevé dès l'an passé, au sujet 

 d'un grand nombre des animaux du même concours, doit attirer notre 

 attention. 



Ce fait est celui de l'écart, toujours très considérable, qui a été 

 observé entre le poids des animaux, au moment où ils ont été pesés à 

 leur arrivée au palais de l'Industrie, et leur poids à l'abattoir. Il a 

 atteint de telles limites, qu'il paraît difticile de le considérer comme 

 normal dans tous les cas. Cet écart n'e&t pas descendu au-dessous 

 de 43 kilog. et il s'est élevé jusqu'à 75 kilog. Trois fois sur cinq il aété 

 de 60. kilog. au moins, sur des poids vifs n'atteignant point 

 1000 kilog. 



Le temps écoulé entre la première et la seconde pesée étant de 6 

 jours pour les n"' 26 et 173, qui ont perdu 43 et 46 kilog., cela fait 

 par jour une moyenne de 7 kiloisç. 166 et 7 kilog. 066. Ce temps a été 

 de 8 jours pour les n"' 36 et 55 qui ont perdu 70 et 60 kilog., soit 

 une moyenne de 8 kilog. 750 et 7 kilog. 500. Pour le n° 178, qui a 

 perdu 75 kilog., il a été d« 9 jours, soit une moyenne journalière de 

 8 kilog. 333. Dans l'estomac et les intestins des deux sujets qui ont 

 perdu le moins (43 et 46 kilog.), on a trouvé 50 et 41 kilog. d'aliments 

 et d'excréments; dans ceux des n"' 36 et 178, qui. ont perdu le plus 

 (70 et 75 kilog.), on en a trouvé 26 et 50 kilog. Chez le n" 55, qui a 

 perdu 60 kilog., on en a trouvé 29 kilog. 



N'était le n°^178, on pourrait attribuer une forte part de la perte de 

 poids, chez les sujets où elle s'est montrée si considérable, à l'évacua- 

 tion des matières contenues dans l'appareil digestif au moment du pre- 

 mier pesage. Mais celui-là, qui paraît avoir perdu le plus (75 kilog.), 

 en retenait encore 50 kilog., exactement comme le n° 26, qui a perdu le 

 moins (43 kilog.). Le poids vif initial de ces deux sujets ne différait 

 guère, puisqu'il" était de 890 kilog. chez le premier et de 91 kilog. chez 

 le second. Contrairement à tout ce que nous enseigne la physiologie, 

 la perte journalière paraît avoir été plus grande précisément chez le 

 plus lourd, dont les surfaces étaient relativement moins grandes. La 

 différence journalière serait de plus d'un kilogramme (8 kil. 333 

 contre 7 kil. 166). 



Cette perte, si elle était réelle, ne pourrait donc être attribuée qu'à 

 la graisse. Celle-ci aurait été détruite et éliminée par les poumons et 

 par la peau, sous forme d'acide carbonique. Aucun physiologiste 

 n'admettra qu'un animal de 900 à 1000 kilog., même à l'inanition 

 (ce qui n'est point le cas), puisse ainsi éliminer- par 24- heures l'acide 

 carbonique correspondant à plus de 8 kilog. de graisse. Dans les re- 

 cherches expérimentales poursuivies par moi-même sur ce sujet, les 

 individus* de même race et de même taille n'en ont guère éliminé plus 

 de 1 kil. 500. 



11 ne semble donc pas possible d'expliquer ces énormes pertes 

 apparentes de poids autrement que par une imperfection des appareils 



