470 ■ LES VIGNES AMÉRICAINES. 



Ce dernier aveu explique donc aussi pourquoi M. Berkman éorit 

 à M. Morlot : « Que l'on plante ici, c'est-à-dire, dans les environs 

 « d'Augusta^ passablement de Concords, de Goethes, d'Irces, de 

 « Martha! (non résistants). » 



Et parbleu, c'est bien simple! puisqu'il n'y a pas de phylloxéra 

 là où on les plante! Leur résistance n'est donc nullement démontrée 

 par ce fait. Mais leur rion-résistance est, au contraire, archiprouvée par 

 la déclaration de M. Riiey, déclaration faite publiquement devant la 

 Société d'agriculture de l'Hérault (voir ses Annales) dans la brochure 

 écrite par M. Fabre de Saint-Clément, par les rapports de M. Vimont 

 et autres, par M. Morlot lui-même qui avoue aujourd'hui que ce cé- 

 page est tué au Texas! Par l'aveu et la correspondance de M. le docteur 

 Schutzé, vice-président de la Société d'horticulture d'Atlanta particu- 

 lièrement cité par M. Morlot comme ayant eu ses vins de Concords cou- 

 ronnés en 1880, ce qui paraît assez topique à M. Morlot pour établir 

 que mon correspondant ne perd pas depuis .six ans ses Concords en 

 Amérique M Alors qu'il m'a non seulement écrit le contraire, mais 

 encore par seconde lettre du 10 novembre 1880 (que je tiensà la dis- 

 position de mon honorable adversaire), il déclare : « Qu'il est per- 

 « suadé que très peu de variétés de vignes américaines résisteront en 

 « Amérique au phylloxéra s'il en existe qui résistent, excepté les 

 « Herbemont et les Scupernong, et alors qu'il me demandait le 7iom 

 « de mes vignes existantes, sans doute pour en profiter. » Quant 

 à la fragilité des Riparias sauvages, l'honorable M. Hortolès (voir les 

 Annales d^ agriculture de f Hérault, dernier semestre) vient aussi de 

 les malmener', il paraît s'être adjoint à une grappe d'indiscrets dont 

 je fais partie, surtout depuis mon voyage à Lyon; car ne voulant 

 pas vendre mon âme au diable, j'ai du contrarier encore M. Morlot 

 sur ce sujet scabreux. 



On le voit, ce sont les partisans des Concord, et des Clinton, 

 comme M. Morlot, ce sont les partisans de l'origine américaine du 

 vastatrix qui assassinent eux-mêmes leurs idoles? C'est du reste le 

 «great attraction» de bien des systèmes ici-bas et M. Morlot n'ira pas 

 en cour d'assises pour ces viticides inconscients. 



J'éviterai certains détails abordés par mon éminent adver- 

 saire sur TElsemboro et l'Herbemont hybride. Ce sont des erreurs 

 typographiques qui me font dire ces absurdités d'hybridation puisque 

 j'ai décrit l'Herbemont comme yEstivalis de mai 18G9, dans le 

 journal de viticulture de M. Le Sourd, et même je l'ai, le premier, 

 signalé comme un des résistants au phylloxéra ! Seulement je lui expri- 

 merais ici tout mon étonneraent de sa théorie sur les hybrides 

 résistants. Au point de vue du salut de nos vignobles, elle m'a paru 

 aussi risquée que sa théorie sur le sang Lubrusca, que les Taylor et 

 les Clinton ont depuis peu dans leurs veines. Les analyses de nos 



1. Le docteur Schutzo a été félicité pour ses vins vieux de Concords^ alors qu'il en faisait, mais 

 cela ne prouve pas qu'il en fait encore? Et c'est sur des faits aussi légers, que M. Morlot appelle 

 accablants pour mesdoctrines d'ostracisme contre le Concord que mon adversaire s'écrie : Super 

 hanc P'tram adificabo ecclesiam americanam meani. 



1. M. Hortolès c te M. Reich comme ayant perdu ses Riparias; M. de Turenne, à Pignan ; l'Ecole 

 d'agriculture de Montpellier. M. Vialla cite M. Loubet; M. Cizalis en a vu de morts à Aresquies; il 

 est vrai que l'on dit que c'est parce que dans certains cas ils se trouvaient plantés dans des terres 

 blanches! M. Hortolès, dans celte même séance du 28 juillet 188), tient à établir la supériorité du 

 Solonis. Apres son voyage à Lyon, il sera encore plus partisan de ce dernier, pour la vigne Vialla et 

 contre les Riparias qui d'après ce qu'il m'écrit, imiteront la destinée des Glintoa, puisqu'ils 

 meurent même dans les terres noires du Rhône. 



