500 LES ANIMAUX AU CONCOURS GÉNÉRAL DE PARIS. 



Je pourrais continuer ces comparaisons, mais je pense que ce qui 

 précède suffira pour établir la supériorité des races anglaises au point 

 de vue de la production de la viande dans un temps donné et, je le sup- 

 pose, en dehors de renseignements, pour une quantité donnée de nour- 

 riture. En comparant le rendement des moutons croisés avec ceux de 

 nos races françaises, on voit déjà quelle amélioration le sang anglais 

 apporte au rendement, tout en restant très inférieur à celui des races 

 de sang pur anglais. La différence est frappante et la conclusion s'im- 

 pose aussi péremptoirement que possible, et cela de la façon la plus 

 incontestable. 



Examinons ensuite les effets économiques de la précocité, ou plutôt 

 pour être plus correct, de la maturité hâtive. 



Nous venons de voir que de jeunes moutons de 9 à 10 mois arri- 

 vaient à un poids de 6G kilogrammes. C'est donc un produit représenté 

 par la valeur de boucherie de ces 66 kilogrammes que l'éleveur aura 

 réalisé dans l'espace moyen de 285 jours, espace pendant lequel son 

 capital est resté amorti. Ainsi au bout de neuf mois le même éleveur, 

 en réalisant son mouton, peut immédiatement le remplacer par un 

 autre, lequel lui rapportera le même produit. C'est donc 1 32 kilogram- 

 mes qu'il aura produit dans 18 ou 20 mois. 



Supposons que cet éleveur, au lieu de vendre son mouton à 9 mois, 

 le garde jusqu'à l'âge de 20 mois. Quel avantage aura-t-il retiré de ce 

 délai? Voici parexemf)le,M. le comte deBouillé qui expose trois jeunes 

 moutons de 9 mois lesquels pèsent 193 kilogrammes et, dans la caté- 

 gorie suivante, le mêmeéminent éleveur en expose un autre lot âgé de 

 21 mois, pesant 284 kilogrammes; en gardant les moutons jusqu'àcet 

 âge-là, il a donc gagné 91 kilog. seulement, tandis que s'il avait réa- 

 lisé ce même lot un an plus tôt, il l'aurait remplacé par un autre, et il 

 aurait réalisé 386 kilog. au lieu de 28'i. Voilà l'avantage de la maturité 

 hâlivc, et lorsqu'on possède une race ayant cette qualité il est d'une 

 bonne économie de réaliser de bonne heure, car on double la produc- 

 tion, on rentre plus vite dans son capital, et en renouvelant ce même 

 capital deux fois plus vite, on le double, ou, en d'autres termes, avec le 

 même capital on élève et on engraisse deux fois plus de moutons. 



Personne aujourd'hui, même parmi les plus chauvins, n'ose contes- 

 ter l'immense avantage de la précocité des races. Il y a bien certaines 

 gens qui, se mettant exclusivement au point de vue du consommateur, 

 viennent nous dire à nous autres producteurs, que la viande des vieux 

 moutons est plus succulente que celle des jeunes, et que messieurs les 

 bouchers et leurs clients préfèrent les vieux aux jeunes. Cette prédilec- 

 tion du boucher et du consommateur est possible, tous les goûts sont 

 dans la nature, dit un vieux proverbe, et je n'y contredis pas, chacun 

 a le droit de préférer ce qui convient mieux à son palais. Mais moi, 

 producteur de viande, j'ai bien aussi le droit de préférer ce qui me 

 rapporte le plus. Est-ce que, par hasard, messieurs les bouchers et 

 leurs clients me paient plus cher un vieux mouton que j'aurai nourri 

 pendant quatre anset qui m'aura coûté en intérêtet en entretien plus du 

 double du prix que je pourrais en réaliser à cet âge-là? Quelle compen- 

 sation le marché ra'offrirait-il pour ma dépense en entretien et nour- 

 riture, pour l'intérêt de mon capital immobilisé, et pour les risques 

 que j'aurai courus pendant ce laps de temps? Et la richesse publique, 

 ae souffrirait-elle pas non plus, de ce système qui consiste à n'élever 



