LE VACCIN DU CHARBON. 137 



sommes parvenus en prenant pour point de départ la bactéridie la 

 plus virulente que nous ayons eue jusqu'à présent entre les mains. 

 C'est précisément celle dont j'ai parlé dans ma lecture du 28 février, 

 provenant de la germination des corpuscules-germes de quatre ans 

 de durée. Cette bactéridie a pu être maintenue sans périr plus de six 

 semaines à 42°-43°. L'expérience a commencé le 28 janvier. Dès le 

 9 février, sa culture ne tuait plus de cobayts adultes. Trente et un 

 jours après, le 28 février, une culture, faite à 35°, préparée à l'aide 

 du flacon toujours maintenu à 42*'-43, tuait encore les, très jeunes 

 souris, mais non les cobayes, les lapins et les moutons \ Le 12 mars, 

 c'est à-dire quarante-trois jours après le 28 janvier, une culture nou- 

 velle ne tuait plus ni souris ni cobayes, pas même les cobayes nés 

 depuis quelques heures seulement. Nous avons été ainsi mis en pos- 

 session d'une bactéridie qu'il est impossible de faire revenir à la 

 virulence. Si jamais ce retour était obtenu, on peut assurer que ce 

 serait en recourant à des espèces animales nouvelles, aujourd'hui 

 inconnues pour être inoculables, absolument différentes de celles que 

 nous savons être présentement aptes à contracter le charbon. En 

 d'autres termes, nous possédons maintenant et nous avons le moyen 

 simple de nous procurer une bactéridie issue de la bactéridie la plus 

 virulente et qui est complètement inoffensive, tout à fait comparable 

 à ces nombreux organismes microscopiques qui remplissent nos 

 aliments, notre canal intestinal, la poussière que nous respirons, 

 sans qu'ils soient pour nous des occasions de maladie ou de mort, 

 parmi lesquels môme nous allons chercher souvent des auxiliaires de 

 nos industries. 



Que ce résultat est imprévu lorsqu'on songe que cette bactéridie ino- 

 fensive se cultive dans des milieux artificiels avec autant de facilité 

 que la bacléidie la plus \irulente et que morphologiquement elle ne 

 peut s'en distinguer, si ce n'est par les caractères les plus fugitifs *? 

 Les considérations et les faits suivants ne sont pas moins dignes 

 d'intérêt. 



Dans ma lecture du 28 février, j'ai fait observer que le microbe 

 charbonneux se distingue de celui du choléra des poules par l'absence 

 probable, dans les cultures de ce dernier, des germes proprement dits. 

 Toutes les cultures, en effet, du microbe du choléra des poules finissent 

 par périr, soit qu'on les conserve au contact de l'air, soit qu'on les en- 

 ferme dans des tubes clos en présence de gaz inertes, tels que l'azote 

 et le gaz carbonique. Le microbe du charbon, au contraire, se résout 

 dans ses cultures en corpuscules brillants formant poussière, qui sont 

 de véritables germes. Ce sont eux que nous avons vus se multiplier 

 autour des cadavres charbonneux, ensuite ramenés par les vers de 

 terre à la surface, ôii ils souillent les récoltes et deviennent les agents 

 de propagation de la terrible maladie dans les étables ou sur les terres 

 de parcage. 



Nous arrivons ainsi à nous poser la question suivante, si digne 

 d'être méditée quand on la considère du point de vue élevé des prin- 

 cipes de la philosophie naturelle : tous ces virus charbonneux atténués 



I. Lïs souris sont plus sensibles au charbon que les cobayes. 



2 Lorsque la bactéridie est très atténuée, ses filaments sont plus courts, plus divisés. Lt cul- 

 ture moins abondante forme sur les parois des vases un dépôt «niforme, tandis que, à l'état 

 virulent, on la vuit le plus souvent en flocons cotonneux^ constitués par de très longs fils. Cepen- 

 l'ant il suffit d'attendre la formation des spores et de faire de celles-ci une culture nouvelle, pour 

 qu'elle reprenne les formes de développement de la bactéridie virulente. 



