BIBLIOGRAPHIE AGRICOLE. 231 



menacé nos cultivateurs d'être ruinés par les importations de la Russie, 

 de l'Algérie, de la Hongrie et des principautés danubiennes. Jamais 

 encore la réalité n'a répondu à ces craintes. On prétendait que, dans 

 ces vastes contrées, le blé ne coûtait rien à produire et qu'il viendrait 

 à vil prix sur nos marchés. Lorsque les débouchés ont augmenté, c'est 

 dans les pays de production que les prix se sont élevés, parce que les 

 demandes sont devenues plus considérables. 



C'est aujourd'hui au tour de l'Amérique. Cet immense pays sera-t-il 

 plus heureux que nos anciens rivaux ? Depuis quelques années, les 

 faits semblaient devoir, pour les observateurs superficiels, répon- 

 dre affirmativement. Le grand développement de l'agnculture améri- 

 caine a coïncidé avec une succession de trois mauvaises récoltes en 

 France ; fatalement notre marché a été pendant ces trois années, le 

 principal point de mire du commerce. Il en est résulté que, malgré la 

 pauvreté des ressources françaises, les prix n'ont pas atteint de taux 

 de disette, et c'est le consommateur qui en a profité. Mais voici qu'en 

 1880 notre récolte a été meilleure, sinon excellente. Aussitôt l'impor- 

 tation américaine a décru dans une proportion notable; les tableaux 

 de la douane en font foi. D'ailleurs, aux prix où sont les blés dans les 

 ports d'Amérique, l'importateur ne peut pas vendre au-dessous du 

 cours moyen des marchés français. C'est un fait indéniable contre le- 

 quel les sophismes ne peuvent rien. 



La seule conséquence sérieuse de l'accroissement de la production 

 américaine, c'est la tendance au nivellement des cours, et par suite le 

 développement de la consommation. Ainsi que le fait très bien obser- 

 ver M. Dubost, « bien loin de redouter les blés d'Amérique et d'y voir 

 un danger pour notre agriculture, nous devons nous féliciter du déve- 

 loppement de la culture dans les plaines immenses de l'Ouest. La 

 consommation du blé a pris un tel essor, depuis vingt ans, que notre 

 production n'a pu la suivre et que nous sommes devenus un peuple 

 importateur. C'est aux importations de blé que cet essor delà consom- 

 mation est dû, car il est évident que s'il n'y avait pas eu d'importa- 

 tions, la consommation se serait réglée nécessairement sur notre pro- 

 duction intérieure. Or le développement de la consommation place notre 

 agriculture dans la situation la plus favorable en lui assurant des prix 

 à la fois élevés et réguliers. Les peuples importateurs de céréales, 

 c'est-à-dire dont les besoins dépassent la production, l'Angleterre, la 

 Belgique, la Hollande et la France sont aussi ceux qui ont la plus riche 

 agriculture. Les peuples exportateurs de céréales ont, au contraire, 

 une culture arriérée ou, si l'on veut, primitive, témoin la Russie, les 

 provinces danubiennes et le centre des Etats-Unis. La raison en est que 

 les prix sont forts chez les uns, parce que les débouchés sont sur place, 

 tandis qu'ils sont faibles chez les autres, parce que les débouchés sont 

 lointains. » 



M. Dubost combat aussi l'erreur qui consiste à croire que le progrès 

 de la culture se mesure uniquement à l'accroissement des récoltes de 

 blé. Quoique cet accroissement soit loin d'être à dédaigner et qu'il doive 

 être incessamment poursuivi, l'agriculture doit s'attacher de préférence 

 aux valeurs qui lui donnent le plus de bénéfices, parce qu'en poursui- 

 vant ainsi son iutérêt direct elle donne complète satisfaction à l'intérêt 

 général. Ce n'est d'ailleurs pas seulement sur la culture du blé que la 

 production agricole française a fait depuis trente ans d'énormes pro- 



