232 UIBLIOGRAPHIE AGRICOLE. 



grès. Léonce de Lavergne, dont les évaluations n'ont jamais pu être 

 accusées d'exagération, estimait que, de 1854 à 1877, la production 

 agricole de la France avait passé de 5 milliards à 7 milliards et demi 

 de francs. Or, l'accroissement de la production du blé ne compte pas 

 pour plus d'un demi-milliard dans cet accroissement. 



Aussi, parmi les pessimistes, ceux qui connaissent la situation agri- 

 cole du pays ne se sont pas bornés à agiter l'épouvantail du blé d'Améri- 

 que; ils se sont attachés à jeter l'alarme pour la production du bétail. 

 Dans l'étude que nous analysons, M. Dubost a démontré que ce second 

 danger n'est pas plus à redouter que le premier. 



Il est vrai que certaines parties de l'Amérique du Nord renferment 

 de nombreux troupeaux de races bovines; sur un grand nombre de 

 points, on n'utilise encore presque que la peau des animaux. Des ten- 

 tatives nombreuses ont été faites pour amener le bétail vivant en 

 Europe. Après plusieurs échecs, ces tentatives ont commencé à réussir; 

 les ports anglais de Liverpool et de Londres ont reçu, en 1879, 

 80,000 bœufs d'Amérique, et 148,000 en 1880. Pourquoi ce courant 

 commercial ne s'est-il pas établi vers la France, qui n'a reçu que quel- 

 ques centaines de ces bœufs ?I1 n'est pas plus difticile, en effet, d'aller 

 de New-York ou de Philadelphie au Havre qu'à Liverpool ou à Londres. 

 La raison en est bien simple. C'est que les prix du bétail sont notable- 

 ment plus élevés sur les marchés anglais que sur les marchés français. 



Dans une étude dont nos lecteurs se souviennent, M. S. Canta- 

 grel, qui revient d'Amérique, a démontré que le prix de revient 

 d'un bœuf d'Amérique amené au Havre ou à Rouen est de 1 fr. 55 

 à 1 fr. 61 par kilogramme pesant en vie. Or, c'est le prix de nos meil- 

 leures bêtes sur nos marchés. Et encore les droits de douane ne sont 

 pas compris dans cette évaluation. 



Les importateurs de bétail américain n'ont donc aucun intérêt ave- 

 nir en France. M. Dubost est, par suite, absolument dans le vrai lors- 

 qu'il formule la conclusion suivante: « Lorsque l'importation se pro- 

 duira chez nous, grâce à des prix élevés, elle sera manifestement un 

 bienfait pour la consommation. Des prix élevés supposent nécessaire- 

 ment une insuffisance d'approvisionnement. Ces importations empê- 

 cheront aussi l'exagération des prix. En même temps quelles soutien- 

 dront la consommation, elles prépareront de nouveaux débouchés à 

 1 agriculture, car la condition nécessaire pour que la consommation 

 marche plus vite que la production et fasse monter les prix par une 

 demande de plus en plus active, c'est assurément qu'elle puisse être 

 alimentée par les importations du dehors. Mais nous n'avons aucune- 

 ment à redouter une baisse de prix provenant du fait de ces importa- 

 tions. La baisse restreindrait l'importation, parce qu'elle lui enlève- 

 rait toute raison d'être en lui enlevant toute perspective de bénéfices. » 



En fait, c'est ce qui vient de se produire pour le commerce du bétail 

 d'Allemagne et d'Italie. Les prix ayant baissé à la suite d'une mauvaise 

 récolte fourragère, ces pays nous ont envoyé, en 1880, beaucoup moins 

 de bétail que pendant l'année précédente. 



% Userait facile d'aligner un grand nombre de faits positifs qui vien- 

 nent tous à l'appui de l'argumentation précédente. Mais c'est inutile. 

 On pourra d'ailleurs se reporter à l'étude très complète de M. Dubost 

 pour les détails qui ne peuvent trouver leur place ici. 



Henry Sagnier. 



