34 CHRONIQUE AGRICOLE (25 JUIN 1881). 



lorsque la sucrerie, qui travaillait naguère avec les presses hydrau- 

 liques, eut transformé son matériel pour adopter la ditYusion; il s'ap- 

 puyait sur ce que les pulpes de diffusion étaient d'un poids beaucoup 

 plus considérable, à raison de la grande quantité d'eau qu'elles ren- 

 ferment, et d'une qualité inférieure à celle des pulpes de presses hy- 

 drauliques. Le tribunal a jugé que le contrat devait être maintenu, la 

 question de la reprise de la pulpe étant subsidiaire dans cette con- 

 vention, mais qu'il y avait lieu de déterminer, soit à Tamiable, soit 

 par une expertise, la valeur relative de l'une et de l'autre sorte de 

 pulpes, afin d'établir le prix de reprise des pulpes de diffusion. 



VI. — La chasse. 



La Chambre des députés a été saisie de plusieurs propositions de loi 

 tendant à modifier la loi de 18A4 sur la chasse. Un rapport sur ces 

 différentes propositions vient d'être fait par M. Labitte. Ce rapport 

 conclut au maintien du permis de chasse et au maintien du droit de 

 l'Etat de régler et de fermer les diverses espèces de chasses. Quant au 

 prix du permis, il serait abaissé à 10 fr., dont 5 fr. pour l'Etat et 

 5 fr. pour la commune où le chasseur est domicilié. 



VII. — Vincubation artificielle. 



Au sujet de l'article que nous avons publié dans notre dernier nu- 

 méro sur l'éclosion et l'élevage artificiels des oiseaux de basse-cour, 

 nous avons reçu de M. Voitelîier la lettre suivante que l'impartialité 

 nous conduit à insérer, quoique nous n'ayons parlé en aucune 

 manière de son auteur. C'est par bienveillance, et non par obligation 

 stricte, que nous donnons la parole à M. Voitelîier qui s'exprime 

 ainsi : 



« Monsieur le directeur, je viens de lire, dans votre numéro du 18 juin, votre 

 article sur l'éclosion et l'élevage artificiels des oiseaux de basse-cour. Dans cet 

 article, je me sens indirectement visé, sous le titre de concurrent de la maison 

 RouUier et Arnoult, et me crois, par le fait, autorisé à vous signaler quelques 

 inexactitudes qui se sont glissées, à votre insu Lien certainement, dans l'en- 

 semble de la situation que vous présentez. 



« Sans vouloir contester à M. RouUier la place honorable qu'il occupe dans l'in- 

 dustrie de l'incubation artificielle, il est cependant équitable de ne pas attri- 

 buer à un seul homme, ce qui appartient à plusieurs. M. RouUier déclare lui- 

 même avoir commence en 1873 l'étude de l'incubation artificielle. En terminant 

 votre article, vous ajoutez un peu dédaigneusement pour les concurrents : il a 

 été seul tant que le succès n'a pas été absolu ; c'est à partir du commencement 

 de 1877 seulement que les concurrents sont venus. Les concurrents, c'est évidem- 

 ment moi; pas un autre ne pouvait pas être en cause à cette époque. D'après ces 

 déclarations, M. RouUier seul aurait fait quelque chose, et je ne serais qu'un, 

 simple plagiaire, venant sans vergogne récolter les fruits qu'un autre aurait si pé- 

 niblement semés. 



« Je proteste énergiquement contre cette assertion, et je me fais fort de vous 

 démontrer de la façon la plus évidente que vous avez été induit en erreur. Si 

 M. RouUier a commencé ses études en 1873, cela ne veut pas dire qu'il ait fondé 

 sa maison à cette époque II devait, en effet, avoir besoin d'assez longues études, 

 car jusqu'à ce moment, il avait été attaché à une industrie bien étrangère à l'avi- 

 culture. Il a fait pour la première fois acte d'industriel en exposant ses machines 

 au palais de l'Industrie en IS^e. A la même exposition, je présentais aussi les 

 miennes au pubHc pour la première fois. Nous exposions tous deux dans le même 

 salon, et je peux, sans crainte d'être démenti, dire que les visiteurs accordèrent 

 leurs faveurs à chacun de nous, dans les mêmes proportions. 



« Mais ayant cela, élevé dans l'agriculture, agriculteur moi-même depuis 1867, 

 je n'ai jamais cessé d'étudier avec passion toutes les questions d'élevage. En 1865^ 



