étant contremaître d'une des grandes exploitations agricoles de Lorraine, je fis de 

 nombreux essais d'incubation artificielle et au concours régional de Chaumont- 

 sur-Sàône, au milieu d'une splendide collection d'animaux et d'oiseaux de basse- 

 cour, figurèrent plusieurs spécimens de mes produits obtenus artificiellement, 



« Aussitôt après la guerre, dès la fia de 1871, je recommençai mes essais d'éle- 

 vage de volaille momentanément interrompus. En 1873, j'exposai pour la pre- 

 mière fois des poules de Houdan au Gotoice agricole de Breval; en 1874, au palais 

 de l'Industrie, j'obtenais ma première médaille pour mes volailles de Houdan, De- 

 puis cette époque, je n'ai pas cessé d'exposer une seulu année, et d'avoir des ré- 

 compenses à toutes les expositions de Paris et dans les concours régionaux; ma 

 priorité comme éleveur est donc incontestable. 



« Quant à l'inc ibation artificielle, non seulement je n'ai pas copié M. Rouiller 

 (mon système d'ailleurs, absolument Original, diffère tellement du sien qu'il ne 

 peut y avoir aucune comparaison), mais je prétends au moins à l'égalité, sinon 

 encore à la priorité. Notre exposition simultanée, à Paris, en 1876, établirait déjà 

 l'égalité, mais je peux en plus prouver que, bien avant cette date, en mars 187t, 

 époque à laquelle les études de M. Rouiller, commencées en 1873, ne devaient pas 

 encore être bien avancées, j'avais chez moi une couveuse ertificielle en fonction 

 (un inventaire notarié en fait foij. , ' 



« Il ressort nettement de ces explications que je n'ai' pas' attendu l'expérience 

 de M. Rouiller pour m'adonner à l'élevage et à l'incubation artificielle. J'ajouterai 

 que mon système n'a jamais eu aucun point de ressemb lance avec tous ceux 

 préexistants, et qu'il est le premier qui ait réalisé le problème depuis si longtemps 

 cherché de laisser les œufs apparents, tout en les chautfant par-dessus, comme à 

 l'état de nature. 



« Il est encore un point de votre article que je ne peux laisser passer sans le 

 réfuter : Vous a firraez que les concurrents de la maison RouUier font à peu près 

 la moitié de sa production. C'est leur donner bien peu d'importance. 



a Une semblable assertion aurait nécessité l'examen des livres des maisons 

 rivales; cette déclaration prend, avec l'autorité de votre Journal, un caractère 

 d'authencité indéniable pour le lecteur, et, me classant à un rang tout à fait 

 secondaire, me cause un réel préjudice. 



« Je ne nie pas les grandes affaires de la maison Rouillier, mais toutes les 

 personnes qui ont visité mon couvoir, mes parquets de volailles de race, et sur- 

 tout mes ateliers de construction, où la couveuse se fabrique entièrement depuis 

 la première pièce jusqu'à la dernière ; ceux qui ont vu le nombre d'ouvriers occu- 

 pés à la fabrication ainsi que toutes les machines-outils en mouvement, ont pu se 

 rendre compte que ma production était au moins égale, sinon supérieure, à celle 

 de Grambais. 



a Je vous sais, monsieur, trop impartial,et surtout trop loyal, pour attribuer à votre 

 article, la moindre pensée malveillante à mon égard; mais vous n'avez entendu 

 qu'une cloche dont le son vous a séduit, et vous vous êtes empressé de faire par- 

 tager votre satisfaction au lecteur. Je compte, sur votre courtoisie, pour faire 

 entendre à son tour, l'autre partie du carillon. 



'« Agréez, etc. Voitellier, 



i- .'^ «Fabricant de couveuses artificielles à Mantes (Seine-et-Oise).» 



Deux questions seulement sont agitées dans cette lettre. Sur la pre- 

 mière, M. Voitellier donne entièrement raison à l'avis que nous avons 

 émis, savoir : jusqu'en 1873, l'incubation artificielle était restée à 

 l'état d'essai, c'est durant cette année qu'elle est devenue un fait pra- 

 tique entre les mains de JMM. Rouiller et Arnoult; M. Voitellier ne 

 s'est manifesté publiquement qu'au commencement de 1877. — Sur 

 la seconde question, qui est celle de savoir quelle est la part dans la 

 production des volailles par les nouveaux procédés d'incubation et d'é- 

 levage, premièrement de MM. RouUier et Arnoult, deuxièmement de 

 ses concurrents, nous avons dit 10 millions de têtes pour le premier, 

 5 millions pour le second : nous pouvons nous être trompé pour ces 

 derniers, mais c'est à M. Voitellier à redresser notre erreur par des faits 

 authentiques. 



La nature de nos travaux et de nos publications nous oblige à ren- 



^^ 



