162 CHRONIQUE AGRICOLE (4 FÉVRIER 1888). 



vent que j'ai été très réservé ; les autres m'accusent de mauvais vou- 

 loir à l'égard d'un ministre qui leur apparaît sous des aspects aima- 

 blés : homme d'esprit, affable, dénué de cette morgue dont certains 

 hommes d'Etat croient devoir revêtir leur dignité. Cette diversité 

 d'appréciations m'a été fort agréable; elle me prouve, en eifet, que j'ai 

 touché juste. Je ne suis pas et je neveux pas être l'ennemi de M. Viette; 

 je proteste énergiquement contre les insinuations perfides qui tendent 

 à imputer certains de ses actes à des intérêts personnels : quand on 

 produit des allégations de cette nature, on doit en apporter immé- 

 diatement la preuve ; les accusations plus ou moins anonymes ne 

 peuvent pas servir de base à une discussion sérieuse. Il serait indigne 

 du Journal de r Agriculture de se prêter à de semblables manœuvres ; 

 mais les actes publics du ministre de l'agriculture lui appartiennent, 

 et il a le devoir de les juger. J'ai imprimé ce que j'a\ais à dire sur les 

 questions forestières ; je ne veux pas y revenir pour aujourd'hui. Mais 

 je dois protester à nouveau contre le décret du 14 janvier, relatif à la 

 nouvelle organisation du ministère de l'agriculture, parce que ce décret 

 aura les plus fâcheuses conséquences sur les services agricoles. En 

 le faisant signer parle président de la République, M. Viette a jeté au 

 panier, avec une belle désinvolture, l'avis du conseil d'Etat ; c est un 

 acte d'arbitraire et de pouvoir absolu, impossible à justifier. En effet, 

 la nouvelle organisation du ministère de l'agriculture, si elle est main- 

 tenue, supprimera tout esprit de suite dans l'action utile que ce minis- 

 tère doit exercer. En enlevant la direction du personnel tant des services 

 intérieurs que des services extérieurs, à ses chefs naturels, vous y in- 

 troduisez fatalement des tiraillements et vous encouragez des ten- 

 dances d'indiscipline, dont la mauvaise gestion des intérêts agricoles 

 sera la conséquence nécessaire à bref délai. Vous protestez contre la 

 bureaucratie, et vous lui donnez des armes plus fortes que celles 

 qu'elle ait jamais possédées. Vous vous croyez un révolutionnaire, et 

 vous agissez en autocrate. Lorsque je parlais, au mois de juillet der- 

 nier, des projets dont M. Barbe avait pris l'initiative, j'ajoutais : 

 « Les meilleurs éléments sont entre les mains du ministre de l'agri- 

 culture, mais ces éléments ne sont pas suffisamment coordonnés; 

 il faut créer un corps solide de fonctionnaires agricoles, par une 

 hiérarchie nette et rigoureuse. C'est en fermant la porte aux intrusions 

 déplacées et en mettant chaque chose à sa place qu'on inculquera aux 

 fonctionnaires l'émulation qui assure le bien du service et l'initiative 

 qui enfante le progrès. » Je maintiens ce programme comme néces- 

 saire, et c'est précisément parce que M. Viette a fait exactement le 

 contraire que je l'accuse de compromettre l'avenir du ministère de 

 l'agriculture. Je ne le chicanerai pas sur le choix de son personnel; 

 mais il paraît singulier, après les appréciations qu'on lui doit sur 

 le corps forestier, qu'il ait choisi un jeune forestier de la veille pour 

 en faire son grand-vizir. — Si j'attaque les actes de M. Viette, 

 je dois rendre hommage à ses promesses. Le 16 janvier, il demandait 

 au Sénat d'ajourner la discussion sur le crédit agricole et il proposait 

 d'attendre, avant de se prononcer, ce qu'il adviendrait du crédit agri- 

 cole en Belgique et en Italie. Le 27 janvier, il répondait aux questions 

 des délégués du groupe agricole de la Chambre des députés, que son 

 intention n'était nullement de retarder cette discussion, qu'il était tout 

 prêt à l'aborder et à user de l'influence du gouvernement pour en 



