266 CAUSES DE LA DÉPRÉCIATION DES PRODUITS AGRICOLES. 



terai guère de la vérité en prenant pour moyenne le taux de 5 pour 1 00 

 par an. 



Avec cette donnée nous trouvons que la France a perdu en 1878 : 

 153,520,000 francs de vin en nature. Il faut ajouter : 



En 1879, les intérêts de cette somme, soit 7,676,000 francs, plus 

 la moins-value de la récolte en nature s'élevant à 612,700,000 francs; 

 total, 773,896,000 francs; 



En 1880, les intérêts de cette dernière somme, soit 38,694,800 fr., 

 plus la moins-value de la récolte, toujours comparée à celle de 1877 

 prise comme une récolte normale, s'élevant à 534,760,000 francs; ce 

 qui donne une perte de 1878 à 1880 de 1,347,350,800 francs; 



En 1881 , les intérêts de cette somme, s'élevant à 67,367,540 francs, 

 plus la moins value de la vécolte s'élevant à 445,320,000 francs, soit 

 un total de 1,860,038,340 francs. 



En 1 882, les intérêts de cette somme, s'élevant à 93,001 ,91 7 francs, 

 plus la moins-value de la récolte, ce qui avec le total précédent (la 

 moins-value de cette année s'élevant à 510,380,000 francs) donne 

 2,463,420,257 francs; 



En 1883, les intérêts du total précédent, s'élevant à 123,171 ,01 2 f. 85, 

 plus le déticit de l'année s'élevant à 407,520,000 francs qui, joints au 

 total précédent, forment une somme de 2,994,1 11 , 269 fr. 85 ; 



En 1884, les intérêts de cette somme se montant à 149,705,563 f. 50, 

 plus le déficit de la récolte s'élevant à 432,480,000 francs; en tout, le 

 total précédent compris, 3,576,296,833 fr. 35; 



En 1 885, les intérêts de cette somme, se montant à 1 78,81 4,841 f. 65, 

 plus le déficit de la récolte en nature s'élevant à 557,380,000 francs; 

 total, le précédent compris : 4,312,491,675 francs; 



En 1886, les intérêts de cette somme, se montant à 21 5,624,583 f. 75, 

 plus le déficit de l'année, 626,740,000 francs, formant avec le total 

 précédent, 5,154,856,258 fr. 75; 



En 1 887, les intérêts de cette somme, s'élevant à 257,742,81 2 fr. 90, 

 plus une moins-value de la récolte approximativement égale à celle de 

 l'année précédente qui, réunis avec le total précédent, forment une 

 perte de 6,039,339,071 francs. 



Ces chiffres sont fastidieux encore plus pour celui qui les recherche 

 que pour ceux qui les lisent. J'en demande bien pardon à mes lec- 

 teurs ; mais je recherche infiniment moins de leur présenter un entre- 

 tien attrayant, et pour moi-même un succès de rhéteur, que de déga- 

 ger une vérité désagréable pour nous tous, mais utile, car elle com- 

 porte de tristes enseignements.il en ressort, en effet, que la viticulture 

 française a perdu pour cinq milliards de vins en nature et pour un 

 milliard d'intérêts qu'elle n'a point perçus ou qu'elle a payés. 



Des esprits superficiels diront peut être que la viticulture française 

 ne ressent pas cet épouvantable déficit de six milliards, et que par 

 conséquent mes dires et mes calculs doivent être erronés. Sans doute, 

 la viticulture n'a point perdu six milliards de francs en argent, mais 

 il est vrai qu'elle les a perdus en nature, et que si elle ne ressent pas 

 cet énorme déficit, c'est qu'elle a sacrifié ses avances, c'est qu'elle a 

 économisé, qu'elle s'est privée même, non seulement du superflu, mais 

 souvent des choses nécessaires à la vie, sinon indispensables. 11 nen 

 est pas moins véritable que si les vignerons ne ressentent pas la cala- 

 mité toute entière, grâce à leurs économies et à leurs privations, il 



