SUR LES FOURNITURES MILITAIRES. 343 



SUR LES FOURNITURES MILITAIRES 



Je regrette de vous occuper encore de la question des fournitures 

 militaires, mais je ne puis laisser passer la réponse de M. J. Bénard 

 (n" du 18 février) sans y répondre de mon côté. 



Tout d'abord, qu'il me permette de le lui dire, je dois constater 

 qu'il ne se rend pas compte de ce qu'est un service de fourrages; 

 comme lui, je verrai avec plaisir favoriser l'agriculture, mais je ne 

 puis cependant laisser prôner une manière de faire qui, d'après les 

 documents officiels des résultats obtenus jusqu'à ce jour, constitue une 

 perte pour l'Etat, c'est à -dire pour les contribuables, et cela sans 

 aucun profit pour l'agriculture. 



J'aurais voulu que M. Bénard prenne mes objections article par 

 article, qu'il les discute, s'il y a lieu, et qu'il refasse son calcul. Au 

 lieu de cela, il présente quelques observations sur lesquelles je vais 

 revenir et qui m'indiquent clairement qu'il n'a pas assez approfondi 

 cette question. Il est vrai qu'il se retranche derrière certains noms, 

 mais ce ne sont pas des raisons, et je crois qu'il est de mon devoir 

 d'éclairer vos lecteurs. J'aborde maintenant ces questions de détail : 



1" Si l'on ne paye pas de loyer de magasin à Meaux, on en paye cer- 

 tainement dans la plupart des services. 



2" Il peut se faire qu'à Meaux, on fasse une retenue de 6 pour 100 

 aux cultivateurs sur le foin et la paille, mais cela doit avoir une rai- 

 son. Dans tout le sud et le sud-est, l'acheteur paye exactement tout 

 ce dont il prend livraison sans aucune bonification sur le poids. Et 

 même à Meaux, ce 6 pour 100 qui ne porte que sur le foin et la paille 

 serait-il suffisant pour compenser tous les frais généraux cités dans ma 

 note précédente, plus les déchets, plus encore les frais de manutention 

 et de rationnement dont M. Bénard parle quelques lignes plus loin? 

 Il n'a sans doute pas fait attention qu'il s'est servi plusieurs fois de 

 ce 6 pour 100 qui, d'après lui, pourrait compenser toutes sortes de 

 frais. J'avoue que ce serait en sortir à bon compte. 



3° Si M. Bénard avait pris connaissance du cahier des charges, il 

 saurait que la valeur de l'approvisionnement à entretenir est fixée par 

 le ministère de la guerre au moment de l'adjudication, et qu'il est 

 toujours beaucoup plus élevé que la consommation de deux mois par 

 l'effectif réel des chevaux. Ainsi, je puis citer certaines villes telles 

 que Toulon, Nice, Orange et autres, où la valeur de l'approvisionne- 

 ment dépasse la quantité de marchandises consommées dans le cou- 

 rant de l'année. Cet approvisionnement est à la charge de l'entrepre- 

 neur, qui non seulement doit le maintenir intact et complet, mais qui 

 en assume toute responsabilité même pour le déchet. L'intérêt de la 

 valeur de l'approvisionnement ne peut donc pas porter sur une partie 

 seulement. 



4° M. Bénard soutient que le matériel est nul; mais avec quoi peut- 

 on presser les fourrages à la densité, comment transporteries avoines, 

 de quelle façon amener les denrées aux brigades de gendarmerie et 

 gîtes d'étape ? Il ignore sans doute aussi que, dans certaines places, il 

 faut entretenir des sacs de réserve en quantité. A Orange, par exemple, 

 toute petite place qui actuellement peut avoir 120 chevaux, l'entre- 

 preneur est tenu d'avoir 5,000 sacs de réserve. 



