PISCICULTURE. — LA REMONTE DU SAUMON. 417 



Dût-on nous prendre, en effet, pour un des ânefi bâtés, pour répéter le 

 mot si typique du directeur de celte feuille, nous étions résijinéà laisser 

 passer la bourrasque, mais l'œil au loch et l'arme au pied. 



Tels étaient les faits lorsque, dans la séance du 8 février, M. lecomte 

 d'Aviau de Piolant fit, à la Société nationale d'agriculture, une com- 

 munication sur ce même sujet. 



Cette communication, intéressante à tant de titres, remettait d'abord 

 la Société en face d'un de ses plus illustres lauréats (voir les numéros 

 755, 756, 819, 822 du Journal). Qui ne se souvient que les succès 

 sans cesse grandissants du syndicat ostréicole des rochers de l'Estrée, 

 au milieu de la crise qu'éprouve toujours si cruellement l'ostréiculture, 

 sont son œuvre (voir n'"921 et 927 du Journal). Homme d'action et 

 patriote avant tout, M. de Piolant n'hésite pas à dire à ses amis poli- 

 tiques les députés, les conseillers généraux, ainsi qu'aux maires des 

 communes riveraines ses collègues : vous vous trompez, ou l'on vous 

 trompe, et cela nous verrons tout à l'heure comment. Mais un mot avant. 



Notre compagnie, malgré l'intérêt que quelques-uns de nos con- 

 frères portent à la pisciculture et le silence avec lequel l'orateur à la 

 parole facile et au langage imagé fut écouté, notre compagnie ne nous 

 semble pas saisir encore le beau côté de la mission qu'elle aurait à 

 remplir dans l'application de la pisciculture. Ces débuts y avaient ce- 

 pendant été bien remarqués, car, pour autant qu'il nous en souvienne, 

 nous ne connaissons aucune des questions qui y furent traitées qui 

 eurent à l'extérieur un plus grand retentissement. 



La protection des poissons, l'étude de nos côtes, la pisciculture 

 appliquée ne reçurent-elles pas de la presse sérieuse spéciale et même 

 politique, la plus vaste publicité et les plus hauts encouragements? 



Dans sa vivante communication, M. de Piolant, après la lecture de 

 quelques passages des journaux de la Loire-Inférieure et de Maine-et- 

 Loire en matière d'introduction, poursuit ainsi : Une agitation assez 

 vive s'est produite dans le bassin de la basse Loire, à la suite d'une 

 décision de M. le ministre des travaux publics, décision interdisant, 

 pendant la période prohibitive, le transport des saumons. Conseillers 

 généraux de reprendre la thèse de 1881, journaux locaux, syndicats 

 des pêcheurs, de réclamer la liberté absolue de la pêche, disant que 

 le saumon ne fraye qu'en mer sur les côtes où la vague roule la 

 semence au milieu des herbes marines; erreur donc de tous les pisci- 

 culteurs et inutilité de la loi du l*' février 1875 ! ! 



C'est alors que notre savant confrère M. de Quatrefages, voisin du 

 signataire du présent, et lui-même n'y tenant plus, prirent la liberté 

 d'interrompre M. de Piolant en lui faisant respectueusement remar- 

 quer que c'était le comble de l'absurde, ce qu'il admit du reste de fort 

 bonne grâce, en reprenant avec esprit et à propos : « Mais cest juste- 

 ment parce que c'est trop absurde qu'il importe de le leur faire savoir 

 par votre haute compagnie. » 



Passant alors aux travaux de Coste et de lord Cooper sur son im- 

 mense domaine de la Berllysadar-River (côtes N-0 de l'Irlande), 

 M. de Piolant insiste sur les faits qui, après une incubation de près 

 de vingt ans, ont amené la loi dont la plus profonde ignorance (peut- 

 être pour ne pas trop fouiller un autre but visé) demande aujourd'hui 

 l'abrogation. 



Après une petite digression sur les parr, les amoll, les grilse, dont 



