LES CONCOURS D'APPAREILS PULVÉRISATEURS. 573 



qu'un constructeur des plus autorisés, nous écrivant il y a quelques 

 mois pour nous énumérer les récompenses obtenues par ses appareils 

 dans les concours de l'année dernière, nous faisait remarquer que là 

 où il était allé en personne il avait eu presque 'toujours le premier prix, 

 tandis que, ailleurs, ses représentants n'avaient su recueillir, en 

 présence des mêmes concurrents, que des médailles d'argent ou de 

 bronze. 



La finesse de la pulvérisation et la largeur du jet ont incontestable- 

 ment une grande importance comme éléments d'appréciation de la 

 valeur d'un appareil; à une condition cependant, c'est qu'on ne perde 

 pas de vue que l'une et l'autre dépendent au moins autant de la com- 

 pression du liquide que de la perfection des organes pulvérisateurs. 

 Les essais de concours sont assez souvent un trompe l'œil, et l'appareil 

 considéré comme le meilleur peut n'avoir pas tout le mérite qu'on 

 croit lui reconnaître, parce que, d'une pari, les constructeurs pré- 

 sentent au jury des jets de concours^ et parce que, d'autre part, le jury 

 ne tient pas assez compte de la pression correspondant à chaque 

 degré de finesse et à chaque largeur de la nappe pulvérisée, ni du 

 travail mécanique nécessaire pour produire cette pression. 



Les jets pulvérisateurs sont aujourd'hui presque tous établis d'après 

 deux types seulement : le jet Riley et le jet Raveneau. Ces deux types 

 sont dans le domaine public, et chacun est libre d'adapter l'un ou 

 l'autre à ses appareils, en choisissant le modèle qui paraît devoir 

 donner les meilleurs résultats. Seulement, s'il est loisible de faire 

 construire des jets pulvérisateurs d'après ce modèle, il est très difficile 

 d'obtenir en fabrique des jets parfaitement identiques à eux-mêmes, 

 et principalement des jets Raveneau. Sur cent jets, en apparence con- 

 formes au modèle choisi, cinquante donneront une pulvérisation 

 médiocre; quarante, une pulvérisation passable ; huit, une bonne pul- 

 vérisation ; et deux, une pulvérisation irréprochable. C'est évidemment 

 l'un de ces deux jets parfaits, et bien supérieurs aux autres de même 

 provenance, que le' constructeur apportera devant le jury; c'est avec 

 lui que l'appareil travaillera pendant le concours, et c'est lui qui 

 décidera la plupart du temps du classement de l'appareil. 



Comme il paraît difficile d'empêcher l'emploi de cesjetsdeconcoîirs, 

 il est prudent de ne pas s'en rapporter aux résultats d'une première 

 expérience et d'apprécier les autres éléments du problème : la pression 

 du liquide, et le travail mécanique dépensé. Le même jet pulvérisa- 

 teur produira des effets différents s'il fonctionne sous des pressions 

 différentes. Adapté à plusieurs appareils, il pourra donner des résultats 

 divers, si la puissance des pompes n'est pas la même. 



Avec tous les appareils on peut arriver à une pression suffisante 

 pour produire une bonne pulvérisation et une nappe étendue. Mais au 

 prix de quels efforts? C'est ce qu'il faudrait déterminer. A cet égard il 

 y a des différences sérieuses entre les divers appareils ou mieux entre 

 les divers systèmes de pompes. 



Quant à la dépense de liquide faite par chaque appareil, nous ne 

 pensons pas qu'elle doive être prise en sérieuse considération. Car, 

 d'une part, le prix des matières premières employées au traitement 

 des maladies de la vigne est si minime qu'il est indifférent d'en pro- 

 jeter quelques htres de plus ou de moins par hectare; et, d'autre part, 

 il est difficile qu'un appareil fasse un bon traitement sur une grande 



