GREFFE DE LA VIGNE DITE AU BOUCHON. 585 



vant la charnière, la pince s'ouvre, le bouchon reste après la greffe, 

 linstriiment est libre pour une autre opération. 



Pour fendre les bouchons, on peut se servir d'un couteau ordinaire 

 bien affilé, mais si l'on doit opérer sur une quantité importante, il est 

 préférable d'employer une large lame, bien mince, comme celle repré- 

 sentée dans la fig. 50. Le bouchon A est placé, dans une entaille, sur 

 une sorte de bâti B, composé de deux planches entre lesquelles est 

 ménagé un espace pour le passage de la lame C, de sorte que le bou- 

 chon est toujours fendu par le milieu. 



Voici la conclusion de M. Vermorel : 



« Il nous semble qu'on peut conclure, sans trop de témérité, que la greffe- 

 bouchon de M. AUiès est appelée à jouer un rôle important dans la reconstitu- 

 tion des vignobles. Sans insister sur son caractère économique, qui nous parait 

 indiscutable, elle offre, en effet, le grand avantage de placer le point de soudure 

 à l'abri des variations de la température. Son manchon de liège, mauvais con- 

 ducteur de la chaleur, permettra sans doute à nos greffes d'échapper à la réper- 

 cussion de sève si redoutable sous notre climat. Le dessèchement des languettes 

 sera aussi moins à craindre. De plus, pour la greffe aérienne, la greffe étant faite 

 hors terre, on n'a plus à s'astreindre, pendant plusieurs années, à procéder — 

 sous peine de voir dépérir les greffes — à l'enlèvement des racines des greffons, 

 travail aussi minutieux à faire que pénible pour l'ouvrier, et qui, faute d'être 

 bien exécuté, compromet l'avenir d'un vigaoble. Enhn la solidité de sa ligature 

 est telle qu'elle rend possible la greffe en place dans des terrains pierreux ou com- 

 pacts où elle était jusque là impraticable à cause de la difficulté d'opérer le 

 Buttage. » 



M. Victor Pulliat, léminent viticulteur bien connu, a exprimé aussi 

 une opinion très favorable au système de M. AUiès. G. Gàudot. 



LE FER DANS LA VÉGÉTATION 



Le résumé des travaux du D' Grifûths sur les effets utiles du sul- 

 fate de fer en agriculture, publié par nous dans ce Journal, a mis ce 

 sujet à l'ordre du jour. Constatons d'abord que, grâce à lui, un 

 Dremier résultat a été atteint; les idées anciennes sur les effets de ce 

 sel en agriculture sont dès à présent grandement modifiées. 



Avant la publication de notre travail, on l'a vu par la polémique 

 qu'il a soulevée, l'opinion était peu favorable à l'emploi du sulfate 

 de fer. Frappé d'un certain nombre d'insuccès, on avait négligé com- 

 plètement les résultats pourtant si intéressants et si affirmatifs 

 obtenus par Eusèbe Gris dès 1840 et, oubliant que tout engrais se 

 heurte à la même alternative de succès et de revers, on avait aban- 

 donné la question. 



, Cette alternative de succès et de revers, d'ailleurs, a atteint les 

 engrais aujourd'hui les plus solidement établis dans la pratique agri- 

 cole: la poudrette en 1814 était encore considérée comme brûlant les 

 plantes; en 1800 Faction du nitrate de soude, constatée en Angleterre, 

 était niée en France. 



Il ne faut pas manquer de rappeler ces faits, afin de montrer 

 combien on doit être circonspect dans les conclusions à formuler sur 

 l'application d'un produit en agriculture, de même qu'il faut rendre 

 hommage à ceux qui ont été assez clairvoyants pour pressentir les ré- 

 sultats à attendre de l'avenir. 



Cette question du sulfate de fer, en effet, n'avait pas semblé tranchée 

 pour tous les agronomes: M. Heuzé écrivait dans son Traité des ma- 

 tières fertilisantes en 1860: « Le sulfate de fer vaut 12 fr. à Paris, 



