586 LE ï'ER DANS LA VÉGÉTATION. 



7 fr. à Reims, 10 fr. à Nantes; cette faible valeur doit engager les 

 cultivateurs à tenter de nouveaux essais afin de déterminer exac- 

 tement les quantités à répandre sur les céréales et les légumineuses 

 et à préciser les circonstances où il peut être avantageusement em- 

 ployé. )) M. de Gasparin disait précisément à propos du sulfate de 

 fer: « 11 ne faut pas conclure de la nocuité d'un produit à dose 

 exagérée à sa non-valeur à dose modérée » et plus loin : « Les ex- 

 périences de Thaer ont fait soupçonner que la question de sa nocuité 

 n'était qu'une question de dose ; de nouvelles expériences semblent 

 confirmer cette idée. » 



Aujourd'hui la situation est changée. L'accord s'est fait sur les heu- 

 reux résultats à attendre de l'emploi du sulfate de fer ; une grande 

 partie des craintes soulevées à son sujet s'est évanouie; la possibilité 

 de nouveaux succès à obtenir par son emploi n'est plus contestée ; les 

 sels de peroxyde de fer, un instant proposés pour le remplacer, ont 

 été reconnus sans intérêt ; enfin, si sa situation parmi les engrais n'est 

 pas encore complètement acquise, on lui reconnaît au moins déjà la 

 valeur d'un amendement. 



Bien que ce résultat soit déjà certes important, nous ne le tenons pas 

 comme satisfaisant; suivant nous, il n'est pas encore complet. 



Après avoir réussi à faire passer le sulfate de fer du rôle de substance 

 nuisible ou tout au plus de médicament à celui d'amendement, nous 

 voulons plus encore, nous croyons que le sulfate de fer doit être con- 

 sidéré non seulement comme un amendement, mais encore comme 

 un engrais, et un engrais puissant : nous croyons qu'il sera dans un 

 grand nombre de cas le représentant le plus commode, le plus appro- 

 prié aux besoins du sol, d'un élément capital dans l'alimentation des 

 plantes, le fer. 



C'est sur ce terrain que nous avons posé immédiatement la question 

 en présentant en France les résultats des expériences du D"" Griffiths, 

 considérant le sulfate de fer comme un cas particulier de l'emploi du 

 fer lui-même et attachant surtout au fer les effets de son composé, 

 effets que M. Griffiths partageait également entre ses deux éléments, le 

 soufre et le fer. 



Plus nous étudions cette question, plus cette opinion nous semble 

 donner la véritable explication des résultats constatés ; c'est ce que 

 nous voulons essayer de démontrer en reprenant à notre tour l'exa- 

 men des effets du sulfate de fer. 



Ce qui suit est un extrait de l'étude que nous avons présentée à la 

 Société nationale d'agriculture, dans ses séances des 7 et 14 décembre 

 1887, c'est dire que les opinions et les faits que nous y exposerons 

 sont antérieurs aux dernières notes parues dans ce journal sur ce sujet. 

 Si donc il se trouve dans cette étude une certaine communauté d'idées 

 avec ces notes, cette communauté ne résulte que du sujet lui-même, 

 mais notre travail avait devancé ces notes comme publication. 



En affirmant l'opinion que, dans le sulfate de fer, c'est en grande 

 partie au fer qu'il faut rapporter le rôle capital, nous ne prétendons pas 

 nier les effets produits par l'acide sulfurique du sulfate de fer, soit par 

 son soufre dans les terrains qui en sont dépourvus et auxquels il 

 apporte futile appoint de l'élément qui leur manque, soit comme 

 agent de dissolution pour le calcaire du sol, mais les mêmes effets 

 pourraient être dus au plâtre, ou à d'autres sulfates, ou à l'acide même 



