SUR LA RECONSTITUTION DU VIGNOBLE. 891 



par jour; au bout de dix jours, il en aura fait mille, soit un nombre qui corres- 

 pond à peu près à la surface d'un ouvrier de vigne. 



Gela donne une idée de la lenteur et du coût d'une opération semblable. 



Le procédé préconisé par Mme la duchesse de Fitz-James repose sur l'emploi 

 de cépages à production directe, Herbemont ou Jaequez (5). 



Il y a deux ans, nous eûmes l'occasion de visiter les vignobles du Bordelais ; 

 nous y étions à l'époque de la vendange. Eh bien, les grappes de Jaequez avaient 

 encore des grains verts; nous en fîmes l'observation et il nous fut répondu que 

 l'on ne vendangeait ces vignes que quinze jours après les autres. Ainsi, si dans 

 le Bordelais on est obligé de relarder de quinze jours les vendanges des vignes 

 américaines, l'on peut, sans risquer d'être contredit, assurer que dans noire pays, 

 où la vigne indigène a souvent de la peine à mûrir, les vignes américaines res- 

 teraient à l'état de verjus. 



Il est vrai que le docteur Rossel ajoute que « si plus tard il devenait désirable, 

 une fois les racines devenues résistantes, de retrouver la grande fertilité des cé- 

 pages français, on ne rencontrerait aucune difficulté à répéter le greffage. » 



C'est en effet ce que nous serions obligés de faire, courir les risques d'un nou- 

 veau greffage de 1,000 souches à l'ouvrier, à une époque de l'année où tout le 

 monde est pressé (6). 



Le résultat final du procédé Fitz-James appliqué chez nous, serait deux gref- 

 fages successifs, une dépense considérable (7) et une perte de temps (8). 



Pour le moment, le parti le plus sage est celui auquel la population viticole 

 s'est ralliée. C'est celui de la lutte par les insecticides, procédé par extinction; 

 c'est brutal (9) : on ne guérit pas le membre malade, on l'ampute par crainte de 

 la gangrène. 



Ce mode de faire a des inconvénients (10), nous n'en disconvenons pas ; ce qui 

 est acquis, c'est que nous avons depuis plus de quinze ans le phylloxéra dans le 

 vignoble neuchâtelois, nous n'avons perdu que quelques hectares (11) de vignes, 

 et nous avons maintenu (12) la production vilicoleet le crédit. 



Ce moyen nous permettra d'attendre encore plusieurs années, et qui sait, 

 peut-être trouvera-t-on une drogue (13) qui, tout en détruisant l'iuscte, ne détruit 

 pas la vigne; ou bien quelque heureux viticulteur aura-t-il (14) par l'hybridation 



f>roduit un nouveau cépage, dont les racines résisteront au phylloxéra et dont les 

 ruits abondants et de lionne qualité pourront mûrir dans notre climat. 



Mais si ces beaux rêves ne se réalisent pas, on sera dans un temps donné bien 

 obligé d'entrer dans la phase dite américaine. Alors, ce qu'il y aurait, croyons- 

 nous, de mieux à faire, serait de planter en pépinière (15) des boutures de vignes 

 américaines appropriées à notre sol, de les greffer en pépinière et de ne les plan- 

 ter dans la vigne qu'ensuite. — Afin d'obtenir une continuité de récoltes, on 



(5) Là où le Jaequez etTHerbemont cessent de mûpir (fruits ou bois), 

 le Cynthiana et le Norton donnent d'excellents résultats. 



(6) On trouve facilement son temps, vu l'étendue de la période 

 propice. 



(7) Dépense peu considérable si on la mesure au résultat. 



(8) Au contraire, on gagne plusieurs années si l'on prend [areplartr- 

 tation comme point de comparaison. 



(9) Brutal oui, mais ce procédé est -il intelligent et profitable sur- 

 tout ! 



(10) Entre autres, l'inconvénient d'être très cher. 



(11) Les débuts du phylloxéra ont été lents partout. Cette lenteur 

 a donné des illusions partout. Il est devenu rapide partout. 11 a causé 

 d'irrémédiables desastres partout. Il n'a fini nulle part. 



(12) Provisoirement. 



(13) Non, on meurt de faim en attendant ce peut-être. 



(14) C'tst possible, mais trop long à trouver, trop long surtout à 

 vulgariser. 



( 15) C'est perdre 5 récoltes au lieu de les conserver toutes. C'est faire 

 de grandes dépenses et de longues pertes d'intérêts. 



