968 DISCOURS DE M. MÉLIiNE AU CONCOURS RÉGIONAL D'ÉPINAL. 



Ah ! je sais bien, je sais mieux que personne tout ce rpii reste à faire, die con- 

 viens que la partie est très belle pour ceux qui, oublian', à dessein tous les pro- 

 grès réalisés, nous reprochent de leur faire attendre trop longtemps les autres. On 

 affecte de s'en prendre à la Chambre actuelle pour n'avoir pas encore achevé 

 l'œuvre de ses devanciers. 



Certes, ce n'est pas moi qui nierai le temps perdu en débats stériles, au com- 

 mencement de la législature. La Chambre n'a eu qu'un tort, c'est de ne pas com- 

 prendre tout de suite les diflicullés inévitables de sa composition et de ne pas 

 entrer plus tôt dans la politique d'alfaires qui lui permettait de profiter de ce 

 qu'on a appelé son impuissance pour faire d'excellentes lois pratiques. 



Mais malgré ce dél'aut de méthode, est-elle donc restée si inactive qu'on veut 

 bien le dire? Pour ne prendre que les matières agricoles, est-ce que ce n'est pas 

 elle qui a fait la dernière loi des céréales, celle qui a relevé les droits sur le 

 bétail, sur les viandes abattues, et cette excellente loi sur la répression de la 

 fraude dans le commerce des engrais? Mais ce qu'il faut voir bien plus que les 

 lois faites, ce sont les lois en préparation qui ont été élaborées avec tant de con- 

 science dans le sein des commissions, en silence et à l'insu du public. Il y a là 

 des travaux considérables qu'il est juste de mettre à l'actif du Parlement : il me 

 suffira de citer le projet sur la constitution des chambres d'agriculture, les deux 

 chapitres les plus importants d>i code rural sur le régime des eaux et la police 

 rurale, le projet sur les rapports des propriétaires et des locataires et le partage 

 de la plus-value en fin de bail, le projet sur le crédit agricole, sur la transfor- 

 mation des prestations, sur la simplification de noire régime hypothécaire. 



La plupart de ces projets sont à l'état de rapport et plusieurs vont être mis 

 à l'ordre du jour. 



Et c'est au moment où tant de matériaux sont réunis et vont pouvoir être mis 

 en œuvre qu'on propose de les jeter dans le puits sans fond de la dissolution 

 et de nommer une nouvelle Chambre pour tout recommencer. C'est la politique 

 ' de la toile de Pénélope. 



Car, enfin, il est bien à craindre que la prochaine Chambre ne fasse pas mieux 

 que celle-ci : elle passera aussi sa première, peut-être sa seconde année à s'orga- 

 niser, à se reconnaître, à se préparer, et c'est seulement la troisième que son 

 œuvre aboutira. 



Croyez -moi, messieurs, la dissolution ne serait nullement un remède à notre 

 situation, elle ne ferait que l'aggraver. Nos législatures sont déjà trop courtes et 

 on voudrait les abréger; ce qu'on peut reprocher à notre mécanisme parlemen- 

 taire c'est de manquer de fixité et on propose d'en augmenter encore l'instabilité. 

 S'il y B. une réforme à faire, elle doit au contraire avoir pour objet de faciliter 

 le travail parlementaire en assurant aux discussions du Parlement une suite 

 continue en maintenant la tradition d'une Chambre à l'autre, en les soudant en 

 quelque sorte au lieu de les séparer. Cette réforme, je n'ai jamais cessé de la 

 réclamer; ie l'ai proposée à la Chambre avec mon collègue et ami Mérillon ; elle 

 s'appelle le renouvellement partiel. C'est un progrès facile à réaliser, qui n'exige 

 'ni la revision de la constitution, ni la réunion du congrès. Qu'on me la donne 

 et ie réponds de l'avenir; je suis certain qu'avant quelques années, personne ne 

 songera plus à attaquer le parlementarisme. 



Car vous devinez bien que c'est le principe même du gouvernement parlemen- 

 taire qu'on attaque aujourd'hui beaucoup plus que la Chambre actuelle qui 

 n'est qu'un- prétexte. Ce qu'on veut, ce n'est pas une Chambre qui travaille plus 

 que celle-ci, c'est une Chambre qui enregistre docilement les volontés d'un maître. 

 Eh bien! c'est à vous, représentants des campagnes, que je m'adresse et que je 

 dis : prenez-y garde. Ce qu'on appelle avec dédain le parlementarisme, c'est vous; 

 c'est vous dans la toute-puissance de votre droit et de votre liberté. Le parlemen- 

 tarisme c'est le gouvernement de la nation par la nation et, comme vous êtes 

 la majorité dans la nation, c'est votre gouvernement à vous. Vous en êtes les maî- 

 tres* il sera ce que vous voudrez et tout ce que vous voudrez, et tant que vous le 

 conserverez, vos volontés seront obéies. Le jour où vous vous le laisserez enlever, 

 où on aura fermé la bouche à vos mandataires, c'est à vous qu'on l'aura fermée. 

 Vous aurez un bâillon à votre tour, et quand vous voudrez élever la voix pour 

 délendre vos intérêts les plus chers ou pour empêcher des catastrophes comme 

 celle de 1870, il sera trop tard. 



Aussi, n'est-ce pas dans nos régions de l'est qu'une pareille abdication est à 

 redouter. Le patriotisme nous a donné trop de clairvoyance pour cela et nous 



\ 



