ÉTUDE SUR l'économie ALPESTRE DE LA. SUISSE. 179 



était chargé de 83,000 poses de forêts; dans le canton de Berne, 60,000; 

 dans le Valais, 58,000; à Saint-Gall, 46,000. Et les traitements 

 variaient entre 800 et 1 ,500 francs. 



Aussi les lois cantonales restèrent lettre morte, d'autant plus qu'elles 

 n'avaient pas été accueillies favorablement par les populations, habi- 

 tuées aux abus, qui sont devenus pour elles des besoins impérieux. 

 Toutes les lois anciennes avaient ceci de commun et de caractéristique, 

 qu'elles tendaient à prohiber le commerce et l'exportation des bois. 

 Les prohibitions à cet égard datent du commencement du dix-hui- 

 tième siècle. Elles ont été non seulement maintenues, mais renou- 

 velées de temps en temps. 



On croyait généralement que le meilleur moyen de maintenir le 

 capital forestier était d'empêcher le commerce des bois; cependant on 

 n'a atteint le but qu'en partie et aux dépens de l'amélioration du 

 régime forestier et de l'introduction de moyens et d'appareils écono- 

 miques de chauffage. 



« Tout propriétaire qui ne peut faire l'usage qui lui convient le 

 mieux du produit égal et soutenu de ses forêts, n'a aucun intérêt à 

 l'augmenter et ne fera jamais de sacrifices pour introduire une bonne 

 administration. Le meilleur moyen et le plus rationnel de développer 

 la culture forestière est d'en donner le goût aux propriétaires, de 

 déterminer aussi exactement que possible la quantité de bois que les 

 forêts peuvent délivrer chaque année, sans entamer le capital fores- 

 tier et de veiller strictement à ce que les propriétaires ne le dépassent 

 pas. Le moyen le plus sûr d'amener les habitants d'une contrée à 

 épargner le bois et à adopter les moyens économiques de chauffage, 

 c'est que les prix des bois atteignent leur valeur relative, ce qui a lieu 

 par la concurrence et par le rapport exact entre la consommation et la 

 production. « 



Toutes ces lois locales tendaient aussi à restreindre le parcours du 

 bétail dans les forêts, et en particulier, celui des chèvres. 



Quelques-unes visaient à diminuer l'exploitation exagérée des 

 produits secondaires. Quelques-unes, enfin, cherchaient à pourvoir 

 <iu reboisement des places vagues et des clairières. 



A quelques exceptions près, il n'avait rien été fait sous le rapport 

 de l'exécution de ces diverses restrictions. Presque partout existait 

 encore l'usage connu sous le nom de coupe libre : faculté accordée à 

 chaque ayant droit de couper du bois selon son bon plaisu*. 



Les fromageries Texerçaient pour tous les bois dont elles avaient 

 J)esoin, clôtures, chauffage, constructions. On n'attachait encore que 

 peu d'importance à la défense de faire des coupes rases au bord des 

 ravins, sujets aux éboulements, à la limite supérieure des forêts et sur 

 des pentes très rapides, ou bien, si l'on observait cette défense,.. c'était 

 d'une manière qui n'atteignait pas le but, car on ne conservait que 

 des arbres surcimés, sans valeur, (pii ne pouvaient ni protéger, ni 

 ensemencer le sol. , , : 



Les prescriptions tendant à séparer exactement les forêts des pâtu- 

 rages n'étaient exécutées (jue très rarement. .. ... 



La défense de se servir de bois pour clôturer, là où elle était édictée, 

 n'était pas observée. . . 



