CHRONIQUE AGRICOLE (4 février i89i 



Les préoccupations agricoles sur le régime douanier. — Discussion ouverte devant la Société des 

 agriculteurs de France sur le choix entre le tarif uniipie et le double tarif. — Motifs qui 

 militent en faveur du double tarif, — Dangers du tarif général unique. — Objections pré- 

 sentées par M. Bigot, député. — Sa condusion. — Nécessité de peser sur le Gourvernement et 

 sur le Parlement. — La situation des blSs en terre. — Ell'ets des froids sur les blés levés. — 

 Faiblesse des dégâts sur les blés non levés avant les froids. — Le commerce du blé. — Tableau 

 des importations et des exportations du 1" août 1890 au 15 janvier 1891. — I,es intérêts agri- 

 coles et le commerce de la France. — Lettre de M. Zolla. — Aperçu historique. — Change- 

 ments survenus dans la situation. — La vraie conclusion à tirer de ces éludes. — Les hésita- 

 tions sur le régime des sucres. — Le concours de Nevers. — Aperçu général sur les grandes 

 réunions agricoles à Paris. 



I. — Tarif général et tarif minimum. 



Les préoccupations des agriculteurs relativement à l'élaboration de 

 notre nouveau régime économique se sont fait jour naturellement dansles 

 grandes réunions agricoles qui se sont tenues ces jours-ci à Paris. On 

 a vu, dans notre dernier numéro, que la Société nationale d'encourage- 

 ment à l'agriculture a émis un vœu favorable à l'inscription des produits 

 agricoles au tarif minimum et au tarif général (ou maximum, comme 

 on voudra l'appeler). La discussion s'est déroulée à la Société des agri- 

 culteurs de France dans les séances du 30 et du 31 janvier, à la suite 

 d'un très important rapport de M. René Lavollée, qui demandait à la 

 Société de renouveler ses vœux antérieurs sur la question. On sait que 

 nous sommes absolument d'accord avec la Société des agriculteurs de 

 France et que l'opinion que nous soutenons ne diffère que sur un 

 seul point : celui de l'inscription des produits agricoles non exclusive- 

 ment au tarif général, mais au double tarif. Ce point est d'impor- 

 tance capitale, non pour le présent, mais pour lavenir. Jai donc été 

 amené à intervenir dans le débat, et à demander à la Société sinon de 

 marcher avec nous dans la même voie, au moins de rester neutre, si 

 elle ne se sentait pas suffisamment éclairée. 



J'ai démontré que l'inscription au double tarif donne satisfaction à 

 toutes les aspirations des agriculteurs, que l'on peut formuler ainsi, à 

 savoir : V que les produits agricoles ne figurent pas dans les traités de 

 commerce; 2° que des droits compensateurs représentant le minimum 

 de leurs revendications, par exemple le tarif élaboré par la Société des 

 agriculteurs de France, soient établis à l'entrée en France de tous les 

 produits agricoles étrangers; 3" que ces droits de douane présentent 

 les garanties de durée et de permanence qu'on est en droit d'exiger. 

 Ce système est le seul moyen pratique de donner satisfaction complète 

 à ces vœux, et surtout de faire une œuvre durable qui soit à l'abri des 

 réactions, de telle sorte qu'on ne soit pas condamné à renouveler 

 incessamment les luttes des dernières années. Au contraire, dans l'éla- 

 boration du nouveau régime économique de la France, l'inscription 

 exclusive au tarif général, qui a été jusqu'ici une sauvegarde pourl'agri- 

 culture, deviendrait un leurre absolument dangereux. Je ne dévelop- 

 perai pas les arguments qui ont déjà paru sous les yeux de nos lecteurs. 



Le seul adversaire qui se soit présenté devant la Société des agri- 

 culteurs de France a été M. Bigot, député, membre de la Commission 

 des douanes de la Chambre des députés. Dans l'argumentation qu'il a 

 soutenue, il a développé toutes les objections auxquelles nous avons 

 déjà répondu d'avance dans nos colonnes. Mais il a terminé par un 

 aveu précieux à enregistrer : « Je reconnais que votre système est le 

 meilleur; mais comme vous éprouverez les plus yramles difficultés à le 



N° 1183. — TOME I" DE 1891. — 4 KliVHIER. 



