266 CHRONIQUE AGRICOLE (11 FÉVRIER 1891). 



une période d'étonnement et d'embarras ; aujourd'hui la lumière se lait 

 de plus en plus complète, et les discussions qui se sont poursuivies à 

 Paris depuis une quinzaine de jours ont puissamment contribué à 

 amener ce résultat. Les adhésions s'accentuent. J'ai déjà signalé celles 

 de la réunion départementale des membres de la Société des agricul- 

 teurs de France appartenant au déparlement de l'Allier, de la réunion 

 plénière des Comices et Sociétés agricoles d'Eure-et-Loir, de la Société 

 nationale d'encouragement à l'agriculture, du Syndicat des viticulteurs 

 de France. Le 5 février, les délégués des Associations agricoles du 

 midi, du sud-est et du sud-ouest, ont porté les mêmes vœux au groupe 

 yiticole de la Chambre des députés; ces délégués, on doit le dire à leur 

 louange, n'ont pas ménagé leurs peines; on les a vus à toutes les 

 réunions, écoutant religieusement tous les débats, et ce n'est qu'après 

 aA'oir tout entendu, qu'ils ont pris leur décision dont on trouvera le 

 texte plus loin. C'est seulement à la réunion de la Société des agricul- 

 teurs qu'un vote précis et formel n'a pas été formulé. Rappelons, en 

 effet, les termes des vœux émis d'ensemble, c'est-à-dire par un seul 

 et unique vote : 



« La Société des agriculteurs de France, renouvelant et confirmant ses vœux 

 antérieurs, demande : 



« 1" Que les traités de commerce de 1881-1882, qui viennent d'être dénoncés, 

 ne soient renouvelés sous aucune forme: 



« 2° Et, subsidiairement, que, s'il venait à être conclu de nouveaux arran- 

 gements avec les puissances étrangères, les produits agricoles n'y soient 2')as 

 compris: 



ce 3° Qu'à cet effet, et de même que les céréales et le bétail, qui sont depuis 

 1881 exclus du tarif conventionnel, tous les autres produits agricoles, sans excep- 

 tion aucune, soient inscrits au tarif général seulement, « 



Sur les deux premiers points, il y a unanimité complète entre tous 

 les défenseurs des intérêts agricoles. Sur le troisième point seulement, 

 il y a désaccord. Du moment que ce troisième point n'a pas été 

 détaché pour faire l'objet d'un vote spécial, on ne peut interpréter le 

 Tote en faveur d'aucun des deux systèmes en présence, comme je l'ai 

 dit déjà. Cela a été si bien compris ainsi qu'un des principaux 

 membres du bureau de la Société des agriculteurs de France m'a 

 déclaré plus tard que, s'il avait fallu exprimer un vote formel sur la 

 question, il eût été fort embarrassé. 



Dans la discussion devant la Société des agriculteurs de France, 

 M. Bigot, député, membre de la Commission des douanes, est le seul 

 adversaire qui ait combattu le double tarif. A l'occasion du compte 

 rendu que j'en ai publié dans ma chronique du 4 février, l'honorable 

 député m'a adressé la note suivante : 



c Je vous remercie de m'avoir communiqué le n° du Journal de V Agriculture 

 où vous rendez compte des réunions de la Société des agriculteurs de France 

 dans lesquelles nous avons discuté la question de savoir s'il convenait d'inscrire 

 les produits agricoles aux deux tarifs. 



« Mais je ne puis sans protestation accepter comme vraies les paroles que vous 

 me prêtez. Gomme aurai-je pu reconnaître que voire système était le meilleur 

 puisqu'à deux reprises j'ai jiris la parole pour le combattre? 



« Vous m'avez mal compris. Voici ce que j'ai dit; les procès-verbaux en font 

 foi. Si le tarif minimum ne devait jamais être incorporé dans les conventions que 

 le Gouvernement pourra faire avec les nations étrangères, de telle façon que nous 

 fussions toujours maîtres de le relever en cas de besoin, je ne verrais aucun 



