REVUE DE JURISPRUDENCE AGRICOLE. 299 



sèment des dits chemins incombe aux communes désignées. Elles sont 

 représentées par le préfet, car les chemins vicinaux sont soumis à son 

 autorité, d'après l'art. 9 de la loi du 21 mai 1836. C'est contre lui, 

 non contre le service vicinal, que l'action en dommages-intérêts doit 

 être intentée (Conseil d'Etat, 19 décembre 1890; Le Droit, Tjanv. 1891). 



Dommages aux champs causés par les volailles. — La dévastation des 

 animaux de basse-cour dans un champ ne constitue plus une contra- 

 vention, depuis la loi du 4 avril 1889 (nouveau Code rural); elle ne 

 peut donner ouverture qu'à une action en dommages-intérêts (Tribunal 

 de simple police de Montereau, 14 mai 1890, Gazette duPalais^ 1890, 

 tome II, p. 420). 



Dommages aux champs^ causés par les troupes d'artillerie. — Des 

 cultivateurs ont à se plaindre de dommages causés à leurs champs et 

 récoltes par les troupes d'artillerie qui viennent camper chaque 

 année, au polygone voisin, pour les écoles à feu. Ils doivent s'adresser 

 non au juge de paix, mais à l'autorité administrative (Tribunal des 

 conflits, 29 novembre 1890; La Loi, n° du 17 janvier 1891). 



Étang en culture. — La faculté pour le propriétaire d'un étang de 

 le mettre en eau ou en culture quand il lui plaît n'est que l'exercice 

 légitime de son droit de propriété. D'où il suit qu'un propriétaire 

 voisin est mal fondé à se plaindre quand il ne reçoit pas les eaux 

 dudit étang parce que celui-ci est en culture (Cour de Lyon, 22 no- 

 vembre 1890; La Loi, n" des 19-20 janvier 1891). Eue. Polillet, 



Avocat à la Cour de Paris. 



CULTURE INDUSTRIELLE DU POIRIER 



Depuis longtemps déjà on a compris l'importance des bénéfices 

 obtenus par la culture du poirier. 



De nombreux et d'heureux essais furent tentés par la petite culture 

 des environs de Paris et autres lieux, essais dont le produit n'était 

 primitivement considéré que comme simples accessoires; mais ceux- 

 ci, en se multipliant, dcNinrent bientôt l'une des principales res- 

 sources du cultivateur. 



Nous avons encore présent à la mémoire un brave paysan deMarly, 

 près Paris, qui, il y a vingt-cinq ou trente ans, consacra à cette cul- 

 ture quelques ares de terre, dont il retirait bon an mal an 1 ,500 à 

 2,000 francs, en n'y cultivant qu'une seule variété : l'Epargne. 



I^e brave homme n'était cependant pas de première force en arbori- 

 culture, bien s'en fallait; mais sa méthode, ({uoi(iuc primitive, n'en 

 était pas moins lucrative : elle consistait à j)ianter, à un mètre de dis- 

 lance, des plants de cognassier (ju il grc/fait sur place. L(U'S(jue ces 

 greffes avaient un an d'âge, il attachait le sommet de la fïèclie au pied 

 voisin, formant ainsi des arceaux d'un aspect assez agréable. Mais il 

 s'aperçut bien vile; cpie sa méthode n'était j)!is sans défants, et, j)eu de 

 temps après, il redressait ses arbres snr de forts échalas : les arceaux 

 se transformèrent en fuseaux très prodiiclils (pii ne man(jiièrent pas 

 d'iiuilatenrs; et cela nons porte à croire (pie le grelTage des arbres 

 fruitiers sur place n a {)eut-ètre d'autre inconxénienl (pie celui de ne 

 pas être obligé d'avoir recours au j)épiniérisle. 



Quehpies compagnies de chemins de fer tentèrent aussi des essais 



