DÉFENSE DE L.\ PROPRIÉTÉ BOISÉE. 419 



SUR LA DÉFENSE DE LA PROPRIÉTÉ BOISÉE' 



En attendant l'amélioration de nos forêts et de nos exploitations, 

 ainsi que la reconstitution du commerce français, ce qui exige du 

 temps, nous demandons l'adoption de mesures encourageant nos pro- 

 ducteurs et restreignant l'importation exagérée des bois étrangers. Ces 

 mesures sont les suivantes : 



1° Un droit de douane sur les bois étrangers; 



2" Une petite diminution sur les prix de transport par chemin de 

 fer, qui, chez nous, limitent l'emploi de nos bois à une zone trop 

 restreinte ; 



3° La revision des tarifs exceptionnels, dits de pénétration, qui 

 facilitent au contraire dans une trop large mesure l'importation des 

 produits étrangers. 



Droits de douane. — L'établissement des droits de douane à la fron- 

 tière est justifié par des considérations de droit et d'équité. 



Pour que nos bois, écrasés par la concurrence étrangère, puissent 

 lutter, il faut que les conditions soient égalisées. Or, notre produc- 

 tion nationale étant plus chargée d'impôts que la production des 

 Etats qui nous envoient leurs bois, il en résulte que nos concurrents 

 arrivent sur nos marchés n'ayant pas supporté les mêmes charges. Il 

 est donc équitable de compenser cette inégalité par des droits équi- 

 valents aux avantaçres dont bénéficient nos concurrents. 



L'expérience a obligé d'accorder une certaine protection aux pro- 

 duits agricoles, les produits des forêts méritent une protection égale. 

 La propriété forestière supporte toutes les charges dont sont grevées 

 les terres de culture. Les bûcherons, les charbonniers, les voitu- 

 riers, etc., méritent autant d intérêt que les laboureurs. 



D'ailleurs, les autres états nous ont devancés dans la voie des tarifs. 

 L'Allemagne, l'Autriche, la Belgique, l'Espagne, la Grèce, l'Italie, 

 les Etats-Unis, la Roumanie, la Serbie, la Suède ont déjà établi des 

 droits de douane sur les bois bruts aussi bien que sur les bois 

 façonnés. 



Cette taxe sur les bois ne trouve d'opposants que parmi ceux qu'ef- 

 fraie une taxation des « matières })remières yy. Mais où commence et 

 où huit cette catégorie dans le bois, qui reçoit de suite des façons 

 qu'on complète successivement? D'ailleurs ceux qui font cette opposi- 

 tion sont souvent les mêmes qui réclament le plus la protection dès 

 que le bois a reçu certaines façons qu'on voudrait réserver à l'industrie 

 urbaine. Est-il cependant h)giqne de proléger le travail du tonnelier, 

 du menuisier, de l'ébéniste et de refuser une protection analogue au 

 travail du bûcheron, du charbonnier et du tendeur? 



Enfin y aurait-il à regretter que les taxes fournissent quelques 

 millions au Trésor dont partie pourrait dégrever nos imjxUs et partie 

 être employée au reboisement des montagnes et à Famélioration des 

 cliemins d'exploitation, faute desquels quelques-uns de nos plus beaux 

 massifs résineux restent ine\pk>ilables? 



lirrisioii des larifs de jinirlralion. — ■ Nos ('oin|)ai.Miios de chemins 



1. txlrail de la brochuro s^igiialce dans noire cUrouiquc du "20 février (p. 3Gb). 



