466 BAPPORT GÉNÉRAL SUR LE PROJET DE TARIF DOUANIER. 



Le producteur français ne réclame pas de privilège, il ne demande cfu'une chose : 

 lajustice. 



Il exige, comme c'est son droit, qu'on lui tienne enfin compte des charges 

 excessives qui pèsent sur son travail et des causes d'infériorité qu'il ne dépend 

 pas de lui de supprimer. Dans l'établissement des tarifs de douane, il demande 

 que les pouvoirs publics mesurent exactement l'écart qui le sépare de son concur- 

 rent étranger et que le chiffre inscrit au tarif soit la représentation de cet écart. 



Votre Commission a été d'avis qu'une pareille revendication était absolument 

 légitime et c'est sur cette base qu'elle a tâché d'asseoir l'cruvre si difficile que vous 

 lui aviez confiée. Elle a recherché pour chaque In'anche de production agricole ou 

 industrielle le droit exact qui lui paraissait indispensable pour en assurer l'exis- 

 tence et le libre développement. Elle a considéré, comme le Gouvernement, que 

 pour donner à nos tarifs leur véritable valeur et rendre à la production française 

 courage et confiance, il importait avant tout de fixer le minimum des droits qui 

 lui seront assurés quoi qu'il arrive et au-dessous desquels il ne sera pas permis 

 de descendre à l'avenir. C'est sur ce principe fondamental c[ue repose l'économie 

 de notre tarif minimum ; c'est lui qui en détermine le caractère propre. 



Sur ce premier point, nous croyons avoir donné à nos producteurs une des plus 

 grandes satisfactions, une des plus précieuses garanties auxquelles ils pouvaient 

 prétendre. 



Il en est une autre qui n'a pas moins d'importance et qui avait fait depuis 1860 

 l'objet d'une incessante revendication de l'opinion publique. 



Egalité pour Vagriculture et l'industrie. — A celte époque, on ne s'était pas 

 préoccupé de faire dans les tarifs à chacune de nos industries et à notre agriculture 

 la juste part qui leur revenait dans la protection du travail national. Pour favoriser 

 nos industries d'exportation, on leur avait sacrifié de grandes et importantes 

 industries qui avaient le droit de vivre et qui se seraient certainement développées 

 si on ne les avait livrées sans transition à une concurrence écrasante. Ce n'est un 

 mystère pour personne aujourd'hui que l'industrie cotonnière, l'industrie linière, 

 celle de la laine cardée et bien d'autres qu'il serait trop long d'énumérer ont été la 

 rançon des autres. C'est en vertu du même principe qu'on avait également sacrifié 

 l'agriculture à l'industrie en mettant ses principaux produits au régime de la fran- 

 chise absolue. 



Notre devoir était de réparer ces grandes injustices. Nous plaçant à un point de 

 vue tout différent de celui des négociateurs de 1860, nous avons considéré qu'il ne 

 nous était pas permis de choisir entre les différentes branches de travail, de pré- 

 férer l'une à l'autre, et que nous leur devions à toutes l'égalité de traitement. 



Les Chambres précédentes étaient déjà entrées dans cette voie de réparation en 

 faisant cesser, pour certains produits, la criante inégalité dont l'agriculture était 

 depuis si longtemps victime. On a fini par reconnaître que tous les produits qui 

 sont le fruit du travail ont droit à la môme protection, et que de tous les produits 

 ce sont ceux du sol, s'il y avait à choisir, qu'on devrait le moins sacrifier, parce 

 que ce sont à la fois les plus nécessaires et ceux qui rapportent le plus au pays. 

 Car ils n'empruntent rien à l'étranger et sont tout bénéfice pour la richesse 

 publique. 



Nous ne pouvions donc hésiter à compléter l'œuvre des précédentes législatures 

 en dotant notre production agricole d'un tarif complet et raisonné. Nous y étions 

 d'autant plus obligés qu'en dehors des causes d'infériorité que nous venons d'ana- 

 lyser et qui s'appliquent aussi bien à la production agricole qu'à la production 

 industrielle, il en est qui atteignent particulièrement notre agriculture et qui 

 deviennent chaque jour plus menaçantes pour son avenir. 



Ces causes, qui ont amené la crise agricole dont nous ne sommes pas encore 

 sortis, sont aujourd'hui bien connues et personne ne songe plus à les nier. 



Il y a d'abord le développement agricole considérable des nations de l'Europe 

 centrale et occidentale, telles c[ue l'Allemagne, l'Autriche-Hongrie, la Russie, la 

 Roumanie, dont les produits agricoles affluent de plus en plus sur nos marchés, 

 sans parler de l'Italie et de l'Espagne, dont la concurrence pour nos vins est 

 devenue si redoutable. Mais la principale de ces causes est l'entrée en ligne sur 

 les marchés de l'Europe de peuples jeunes, favorisés par la nature et par leur 

 situation financière d'avantages exceptionnels, un sol vierge et presque sans 

 valeur, pour certains une main-d'œuvre d'un bon marché invraisemblable, 



